2020-08-14

anond:20200814214239

というかそもそも学術的なあれこれって別に定量的」に限らないと思うんだが。

定性的と言うか、質的研究もまた重視される分野もかなりあるはずなんだけどなと。

まあフェミニズムとかを語る方面社会学でどうなってるかどうか専門家感覚は勿論自分立場では知らないけど。

記事への反応 -
  • 性的かどうかの公平なエビデンスっていうものを誰も提出できないのに、オタクは提出しろと頑張ってる。 お前らも定義できないのに、ダブスタいうなや。ってこと

    • 性的かどうかのエビデンスなんて誰も求めてなくて 「性的なものが有害である」とするエビデンスを求めてるわけで、詭弁がお上手ですねって感じ。 性的なものが特別有害でないことは...

      • 性的なものが有害かどうかは、性犯罪数だけでは測れないぞ。 差別とか見ない自由とか、青少年保護とか健全な性風俗とか色んな学説があるぞ。

        • そりゃいろんな説があるだろう そのいろんな説を採用して性的コンテンツ耕を比較して罪が大きいと判断して規制を訴えてるわけでしょ どういう功と罪があってそれぞれどのくらいの効...

          • 差別とか見ない自由とか、青少年保護とか健全な性風俗ってのは定量化できないだろ。 定量化しないと数値的根拠出せないだろ。 数値的根拠出せないと、「エビデンスがないからダメ...

            • というかそもそも学術的なあれこれって別に「定量的」に限らないと思うんだが。 定性的と言うか、質的な研究もまた重視される分野もかなりあるはずなんだけどなと。 まあフェミニズ...

              • 自分も定性的な話と、それが社会的に受け入れられているという判断さえあれば問題ないと思う派です。 ただ、「科学的根拠を示せ」「数値的根拠を示せ」っていう要求が強いので疑問...

                • でもキモくて金のないおっさんが日本において差別され正規雇用から排除されているというのは科学的根拠や数値的根拠がないから無視して構わないと思っているわけですよね

                • まあ「エビデンス出せなきゃお気持ち」が正しいわけではないわな

      • 「性的なものが特別有害でないことは性犯罪の数値などでよく示されてる」 これのデータを見せてくれ。

        • ttps://jp.knoema.com/atlas/topics/%e7%8a%af%e7%bd%aa%e7%b5%b1%e8%a8%88/%e6%9a%b4%e8%a1%8c%e8%aa%98%e6%8b%90%e5%bc%b7%e7%9b%97%e6%80%a7%e7%9a%84%e6%9a%b4%e8%a1%8c/%e5%9b%bd%e5%ae%b6%e3%83%ac%e3%83%99%e3%83%ab%e3%81%a7%e3%81%ae%e3%83%ac%e3%82%a4%e3%83%9...

          • 日本が、何らかの理由で国家レベルのレイプの割合が低いと言える。 つまり、 性表現は問題ないといえる というのは論理の飛躍があるだろ。 性表現だけがレイプの件数の要因でない...

          • これって、以下の3点が数値的根拠を伴って主張できないとダメじゃないですかね?? 1. 性的表現について日本のみが規制がゆるく、他国は厳しい 2. 性的表現以外の性犯罪への影響因子...

            • ジェンダー学の専門家が専門知と見識に従って有害性を指摘するという方法でも事足りている。 数字で証明するとなると莫大なコストがかかり、その間に発生し続ける被害者を救えなく...

          • このデータによって、性的表現が問題ないと言える、とするのはさすがに無理があると思います。

    • でもキモくて金のないおっさんが社会から排除され差別されていると訴えていてもエビデンスがないから嘘だと決め付けるのは問題ないんですよねわかります

    • 「オタクも同じだ」を認める場合、 オタクの発言はその反対の人の発言と同じくらいの妥当性になるということでよろしいですか?

      • ちょっと違う。 オタクもフェミもエビデンスを出せない状況で、 オタクはフェミを「エビデンスが出せていない」と批判している。これは間違いだろということ。

        • その批判を間違いだと認めて撤回した場合、両者ともにエビデンスがないことを認めたことになるので、両者の意見の妥当性は同等になりますよね? 同条件であればフェミニストの意見...

          • ないよ。 フェミニストにだけエビデンスを求める人が割と多いので、それは通らないよと指摘している。

            • キモくて金のないおっさんへの差別問題についてもエビデンスを求める方は多いですよ

            • フェミに「エビデンス示せ」というオタクは、具体的にどんあエビデンスかなんて考えたこともないだろうからな。基本スルーでいいんじゃね。

          • 元増田も、両者の妥当性は同等だという主張をしていると思うよ。

    • 許されていることをしているのに「あなたは加害に加担している」と言われたらマジで?証拠は?っていいたくならん? それで「じゃあアナタが加担していない証拠を出してください、...

      • 「この表現って問題だと思う」 「問題ではない、問題だと思うならエビデンス出せ!」 って流れがあって、エビデンスが数値的根拠のことなら、数値的根拠を出すのが難しい問題もある...

        • でもキモくて金のないおっさんが差別され社会から排除されていることについては数値的根拠がないから放置しても問題ないと決め付けてしまうんですよねわかります

      • 「じゃあアナタが加担していない証拠を出してください、出せないならアナタは加害に加担していると言い続けます」 っていう人は、いるかもしれんが多数派じゃないと思うよ。

      • 「じゃあアナタが加担していない証拠を出してください、出せないならアナタは加害に加担していると言い続けます」 っていう人は、いるかもしれんが多数派じゃないと思うよ。

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん