  |
女性の意思を確認することなく、体などを好き勝手にすること。 意思のないオナホの如く、扱うこと。 例：女壁（女の尻を壁から出ていて男が好き勝手やって突っ込む漫画みたいなやつ...
「モノ化」は、フェミニズム運動の中で「モノ」という分かりやすい用語をあてただけ。 本当は「客体化（objectification）」のほうが正確だし、誤解がない。 この用語で調べれば正確...
なーんか「客体化」もあんまり納得いかねえよな。 いま適当にググっていくつか説明を読んでもよくわからない。 一般的な意味で「客体化」って「何かを意識の対象にする」ってだけじ...
英語のobjectには中立的な「客体」って意味と侮蔑的な「人間以下」って意味が両方確かにあるんだよ。 だからフェミニズム文脈で「客体化」と訳すのは誤解を招くので「モノ化」とかに...
英語でSexual_objectificationについて話すときにも、言葉の意味が「人間以下のモノ」と「単なる対象・客体」の意味をうろうろ往復している前提だろう。 扇動的な意味での解りやすさ、とい...
元増田は誤解じゃなくて茶化してるように見えるので、そもそもお前の応答が的外れだと思うが、まあここはお前の日記帳なので言いたいことだけ言うのは悪くない。 悪質なフェミはモ...
なるほど。 まあ、ちゃんと議論するなら客体、俺も言ったのであって。 議論とかいう段階じゃないなら、反フェミだろうと「モノ」のほうがショッキングではあるんだろうな。確かに...
いやあ、英語でうろうろしているのが学問的に不健全な状態だと思うので、議論の場面でこそモノ化と客体化を分けるべきだと思うけどね。
なんかそれ「子供の『供』はお供みたいでいくない！」とか「障害者を『害』扱いするなんて酷い！」みたいな話と同種な気がしてきたんだが…
どこが似ていると思うのかよく分からん。 もちろん個々人で好きな言葉を使えば良いが、モノ化も客体化もobjectifyも世間的には耳馴染み無い言葉だろうし、文脈に合わせて誤解の少ない...
「男は女を性的な対象（objectify）として見てるよね」という話が伝言ゲーム的に「男は女を性的な道具（objectify）として見てるよね」になってんじゃねえの。
伝言ゲームかは兎も角、 ・後者が問題で前者は問題ないか副次的派 ・前者と後者一体として問題派 の両方いる。ネットで目立つのは大抵２番目だけど。
前者まで問題にされるとそれは異性愛そのものの否定になるじゃん。 多くの男性がフェミに反発してるのはそれが理由でしょ。
性愛をおおっぴらにするなっていうのと、性愛を否定するのは差があるだろ。俺は前者にも基本的に賛成しないけど。
「対象化」あるいは「モノ化」に「おおっぴらにする」という意味合いはないでしょ。それは論点が別だよ。
俺の習った哲学（認識論）では客体化objectifyって人間の認識の根本にある枠組みだから、いったい何が悪いのかという感じが強い。
それは実際にあると思う。 だから素朴な場面でも「女もしてますよね？」みたいな反論にあいがちだし。 してない人間がいるわけない。
女性表象において本人の主体を無視した表現の事 フィクションの場合は作者の意図によっていかようにも操れるので 登場人物の設定などは関係なく現実の倫理に反していれば女性のモノ...
つまり1から100まで自分の思い通りじゃないと納得しないと
そういう解釈しかできない稚拙な人間の典型が自由戦士やオタク達ですね
なんで「セックスを規制しろ」って言わないの？ 創作表現なんかよりよっぽど女性を「モノ化」してる行為だと思うけど。
両者の合意かつ互いに配慮して行われる上では構わないだろ 男が自分のためだけに乱暴にやるなら恋人関係でもモノ化だろうな まあ全てのセックスはレイプであるって言ってたフェミニ...
合意なんて後から実は嫌だったと言えばいつでも遡及的にレイプ化するんだろうに、まだ全部レイプと言う方が誠実だよ
そうやって個人を全体として主張する…
痴漢被害者に冤罪ふっかけたとか言うクズ共と同じ思考回路だな
区別する方法がなくね？ フェミの皆さんが「さすがにこれは女の側の言いがかりでしょ」って判断したケースなんかいったいどこにあんのさ？
痴漢なんて冤罪だと言えば済み、証拠なんて取られるヘマはしないし、いくらでも痴漢し放題だからまだ全部痴漢だと言う方が誠実だよ
両者の合意かつ互いに配慮して行われる上では構わないだろ そりゃそうなんだけど、その「合意」とか「配慮」というのをどうやって客観的に定義するの？という話。 写真なりサイン...
その合意の証拠にしたって「それも強要して書かされました」って言ったらいくらでもゴネられるわけで、結局は意味なんかねーんだよな 合意を有効に機能させようと思うなら、そうい...
あなたの頭には0か1かしかないんですか？ その理屈ならこの世のあらゆる「証拠」が無効になりますが。 現状はセックスの合意について何の証拠も要求してないのがそもそもの間違いで...
いざとなればその合意だってお気持ち次第で軽く蹴っ飛ばすくせに、そんなもの要求してどうしろというのか
元増田のがあってると思うが。 そうやって「変動する」とか言っている時点で定義じゃねぇじゃん。
元増田の定義じゃ宇崎ちゃんとか説明がつかないからな
元々イラストでモノなのに、モノ化はしないだろ。
宇崎ちゃんのようなイラストは女性を軽率・蔑視的に扱っていいというメッセージを社会に拡散している 従って現実の女性をモノ扱いしているってのがフェミの主張だったじゃん
増田で一緒に使われることが多い「性的消費」の定義が定かではないのとは裏腹に、こちらは使われてきた実績もあるし定義もなされているみたいだよ。例えば、 FAQ: What is sexual objectifica...
22
