  |
「モノ化」は、フェミニズム運動の中で「モノ」という分かりやすい用語をあてただけ。 本当は「客体化（objectification）」のほうが正確だし、誤解がない。 この用語で調べれば正確...
なーんか「客体化」もあんまり納得いかねえよな。 いま適当にググっていくつか説明を読んでもよくわからない。 一般的な意味で「客体化」って「何かを意識の対象にする」ってだけじ...
英語のobjectには中立的な「客体」って意味と侮蔑的な「人間以下」って意味が両方確かにあるんだよ。 だからフェミニズム文脈で「客体化」と訳すのは誤解を招くので「モノ化」とかに...
英語でSexual_objectificationについて話すときにも、言葉の意味が「人間以下のモノ」と「単なる対象・客体」の意味をうろうろ往復している前提だろう。 扇動的な意味での解りやすさ、とい...
元増田は誤解じゃなくて茶化してるように見えるので、そもそもお前の応答が的外れだと思うが、まあここはお前の日記帳なので言いたいことだけ言うのは悪くない。 悪質なフェミはモ...
なるほど。 まあ、ちゃんと議論するなら客体、俺も言ったのであって。 議論とかいう段階じゃないなら、反フェミだろうと「モノ」のほうがショッキングではあるんだろうな。確かに...
いやあ、英語でうろうろしているのが学問的に不健全な状態だと思うので、議論の場面でこそモノ化と客体化を分けるべきだと思うけどね。
なんかそれ「子供の『供』はお供みたいでいくない！」とか「障害者を『害』扱いするなんて酷い！」みたいな話と同種な気がしてきたんだが…
どこが似ていると思うのかよく分からん。 もちろん個々人で好きな言葉を使えば良いが、モノ化も客体化もobjectifyも世間的には耳馴染み無い言葉だろうし、文脈に合わせて誤解の少ない...
「男は女を性的な対象（objectify）として見てるよね」という話が伝言ゲーム的に「男は女を性的な道具（objectify）として見てるよね」になってんじゃねえの。
伝言ゲームかは兎も角、 ・後者が問題で前者は問題ないか副次的派 ・前者と後者一体として問題派 の両方いる。ネットで目立つのは大抵２番目だけど。
前者まで問題にされるとそれは異性愛そのものの否定になるじゃん。 多くの男性がフェミに反発してるのはそれが理由でしょ。
性愛をおおっぴらにするなっていうのと、性愛を否定するのは差があるだろ。俺は前者にも基本的に賛成しないけど。
「対象化」あるいは「モノ化」に「おおっぴらにする」という意味合いはないでしょ。それは論点が別だよ。
そういう話をするなら、フェミが前者を問題にするときは「大抵の場合性的に見てしまうのは仕方が無いがそれをおおっぴらにするな」って論になるので、フェミは別に異性愛を否定し...
俺の習った哲学（認識論）では客体化objectifyって人間の認識の根本にある枠組みだから、いったい何が悪いのかという感じが強い。
それは実際にあると思う。 だから素朴な場面でも「女もしてますよね？」みたいな反論にあいがちだし。 してない人間がいるわけない。
3
