■http://anond.hatelabo.jp/20080609011702

確かに親に勉強しろと言われて勉強した俺はおぼっちゃまかもな。

どっちにしても「挽回の回路が存在する」ことをいくら挙げても「機会が平等に保証されている」ことの立証にはならないよ。

他にいい方法がないからだろう。

同時に「機会」を提供することは難しいので、時間差で拾っていくことが「挽回」という方法なのだろう。

大学で失敗しても、大学院で挑戦可能にしてあることも、そのように理解できるし、

「政治」の側から見て、どちらが一定の金でどれだけ改善可能か見極めた結果であるのかもしれない。

ところで機会を平等といっても、どこまで平等に与えればいいのだろう。

ホームレスにも平等に資本を投下して、大学生にするべきなのだろうか。

確かに機会は平等であるべきだからなあ。ただその原資は税金だろう？

未成年者に間違った情報を意図的に与え続ければこれは虐待だぞ。意図的でなかったとしても、結果が悲劇的であることには変わりがない。

経験則と言うのは、間違っていることもあるんだよ。間違いだと思って、人の意見を聞かないと意味がない。特に偏狭な教師なんてやつの言うことは。

ただ昔よりは、ネットと言う手段により、情報の偏在については改善されているとは思う。

「万人に平等に機会が与えられていない現状には問題がある」と言っているだけだ。その問題の解決にをどの程度取り組むかは政治判断になるが、ここではそこまで論じる気はない。

問題がないと言っていないので、君が地道な運動をすればいいのだな。

情報の偏在を減らす努力は、別に政治に頼らなくても出来ること。

増田に書き込むことも一つ。

だけど金は有限だし、税金なんだなあ。昔日本でもあったように、私財による改善はあってもいいと思う。

要因として考え得る可能性が一種類しかなければそれを要因と考えるのが合理的に決まっていよう。

1種類だとどうして決まるのかわからないが、それはどのように示されているのだろう？

相関関係と因果関係の違いはしっているはずなのに、どうして「要因」という因果関係を

示す言葉が出てきたかわからない。君が言っていたのは、相関関係のことだろう？

機会が十分に与えられる人間が多ければ、その機会を利用して成功する人間が全体として増えるのは自明なことだ。別にその機会に乗らなくてもよい。問題は、機会がないということはその選択の余地すらない（あるいは理不尽に狭められている）ということだ。そして選択の余地がなければ責任の取りようがないことは定義上自明なことだ。

機会という言葉をもう少し正確に使ったほうがいいだろう。

機会の存在が限定的にしかしられていないことと、投資効率を考えて機会が限定されていることとは別の問題ではある。

金の問題は確かに難しいが、どうやって効率的に投資するかを考えると、どうしても行き渡らないところがでてきてしまう。

それに対して、知る機会を増やすことに関しては、もう少しローコストに改善可能だろう。

君はそこに尽力してみたはどうだろうか。アカギクン。

Permalink | 記事への反応(1) | 08:09

ツイートシェア