■http://anond.hatelabo.jp/20080610000637

わかっとらん。

機会の平等だけを主張しているだけだと、理論上の手段になるだろう。

そもそも「手段」を主張しているわけではないと何度言えばわかるのだ。変死体が発見されたとき、俺が「自殺ではなく他殺だ」と主張したとして、それが俺が「犯人割り出しの方針」を主張したことになるのか？ならんだろう。俺は、「他殺である事件を自殺と誤認すること」を問題にしたのみであって、そこから先は「鑑識などの専門家に委ねる」という立場だ。それがおかしなことか。

僕は自己責任という言葉を自力でという意味で使っているし、そこは説明してある。

いや、君はそこを意図的か無意識的にか知らないがに混同している。実際「格差は是正しなくてもよい、してもどうせうまくいかないよ」という冷笑的な主張をしただろうに。例えば「俺は『馬鹿』という言葉を『天才』という意味で使っている」と言っておきながら他人を「馬鹿」と怒鳴りつければどういうことになるか。

理由でなく統計がないと答えればよかったのに。

意味不明。理由を割り出すことと統計を持ち出すことは同じことではない。

特定の調査結果だけから、片方では内在的な問題であるとし、片方では外在的な問題であると判断している。その矛盾をついてみたの。

君が何を指しているかようわからんが、それの何が矛盾なのかわからん。世の中には社会的不公正によって起こされる個人の行動の違い（君の言葉で言うなら「外在的」か？）もあれば、社会的不公正が存在しなくても起こり得る行動の違い（「内在的」なこと）もあり得る。そんなことは当たり前だろう。個別の政治的争点について、片方で自民党を支持し、片方で民主党を支持したらそれは矛盾なのか？

ただ、バラエティではないけど、勢いよくドアを開けると小麦粉一面の世界が、、、ということもあるが、そんなときでも、値段の上がっている小麦粉を拾い集めるぐらいでないとうまくはいかないだろう。

この発言が何を意図して書かれたものか全く不明。俺は「成功するための人生訓」なんかを問うてはいない。八百屋に行っているのに生臭い生魚ばかり見せられても困るのだよ。

Permalink | 記事への反応(0) | 00:18

ツイートシェア