  |
はてなキーワード: 「天使」とは
http://anond.hatelabo.jp/20081109155459に対して。
一般的に結婚適齢期の方が、恋愛対象・結婚対象に選ぶのは、「将来性」のある方なのではないでしょうか？
経済的・・・現在衣食住に困らない程度の収入があるか、また昇進・昇給の見込みがあるか
社会的・・・孤立をしない程度の応用力がある。友人が少なくても厚い友情であり、親や自分の友人に紹介しても問題なく対応してくれる。
容姿・・・老いても一緒にいることができるかどうか
また、辛いときに自分を引き上げてくれたり、高めあったりできる人、つまり聞き上手で気晴らし上手はモテてている気がしますね。
女性に限らず、恋人に対して「閉塞感」を感じると冷めてしまう方もいるのではないでしょうか？
付き合い続けていく中で「この人といると未来が明るい」と感じることができる人が恋愛対象にはいるラインだと思います。
どんなに好きでも「この人と一緒にいても、将来がない。発展がない。」と気がつくと離れていってしまう方が多い気がしますね。
でも、
男性の中に、女性を「天使」か「娼婦」の両極端のイメージでしか見られず絶望する方がいるように、
女性の中にも、男性を「王子様」か「ATM・エロマシーン」というイメージで捉えてしまう方もいるので難しいですね。
2.非コミュ・非モテ系の人間（非モテといってもミソジニー全開のタイプではなく、悪い意味で「いい人」と言われがちな男性を指す）
が「男らしさ」を発揮するにはどうするのが最も効率的・効果的だと思いますか？
向上心・・・かなぁ？
→http://anond.hatelabo.jp/20070220024552
[1]「○○の状況下では誰しも××するはず」が安易に結論しているかどうかには疑問が残りますし、
それが杜撰とは私は思いません。
とのことだが、http://anond.hatelabo.jp/20070219202553の原発言は、根拠を示さずに
誰だってこの投稿者と同じ状況に置かれれば、「隔離してくれよ」という発想に行き着くだろ。
との結論のみを示し、それをもって万人の「発想」内容（『状況Aにおいては誰しも発想Bに帰着する』）を記述している。
根拠抜きで万人の「発想」内容を述べるという論述が「杜撰」です。
結論を導くための根拠が本文に示されていない以上、結論たる〈誰だってこの投稿者と同じ状況に置かれれば、「隔離してくれよ」という発想に行き着くだろ。〉との意見表明は、ただの放言です。
結論を導く根拠を述べられるなら述べてほしい。〈誰だってこの投稿者と同じ状況に置かれれば、「隔離してくれよ」という発想に行き着く〉ことを明らかにできるのが、「安易でない」論述であると私は理解しています。ですから原発言の〈誰だってこの投稿者と同じ状況に置かれれば、「隔離してくれよ」という発想に行き着くだろ。〉は、安易な放言です。
※言うまでもないことですが、「根拠」にあたるものが発言者の脳内だけにあり、未だに他人に対して表明されていないならば、それらの「根拠」は、表明された結論の説得力を高めることに寄与していません。
ちなみに、
自分の発言内容を正しいかどうかを吟味せず断言しているのならば、杜撰です。
とありますが、原発言では〈誰だってこの投稿者と同じ状況に置かれれば、「隔離してくれよ」という発想に行き着くだろ。〉を吟味（？）した結果、〈むしろ、隔離以外の発想が思いつく奴は天使だよ。金のエンジェル。〉とのレッテル貼りに行き着いておられます。
安易さと杜撰さについては以上です。
次に、傲慢さについて。
そもそも、原発言の〈誰だってこの投稿者と同じ状況に置かれれば、「隔離してくれよ」という発想に行き着くだろ。〉は、上記のとおり根拠が抜け落ちた安易な意見（放言）です。この安易な意見に当てはまらない例外者の発想内容を想像する能力がないゆえに、彼らを「天使」などと称してあたかも幻想的かつ非人間的存在であるかのように描写することになるのだろうと私は推察しています。
自分の想像力の限界を棚に上げ、自分の想像力の枠内に収まらぬものを「天使」・「エンジェル」と称して考察の対象外にする態度が「傲慢」だと私は思います。
また、
さらに言えば知識ならともかく、意見ならば異論反論は当然です。
だから発言は必然と傲慢なものになると思いますが。
とありますが、根拠を示さずに万人の発想内容を断定し、断定に当てはまらない例外者を「天使」と称して特殊化するような意見は傲慢であるという意見を私は持っていますが、その私の意見と、原発言の
誰だってこの投稿者と同じ状況に置かれれば、「隔離してくれよ」という発想に行き着くだろ。むしろ、隔離以外の発想が思いつく奴は天使だよ。金のエンジェル。
という意見の、両者の傲慢さの差についてはどうお考えでしょうか。
