  |
是非はともかくとして「それはお気持ちだから考慮する必要がない」論って何なんだろうね？
一般に「お気持ち」と揶揄される言論は、他人の実利実害より自分（達）の気分・感情を優先している、という揶揄だろう。 （実利実害に比して）それはお気持ちだから考慮する必要が...
感情面・精神面の利益・被害は、肉体面・金銭面の利益・被害よりも軽く扱われるべきだ、という主張か？
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の主張を歪めて引用し、その歪められた主張に対して反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す...
「主張か？」というのは確認なんだが、答えずに「ストローマンだ！」という反応、これもまたストローマンでは？
話題逸らしぐらい言えよw しかも逸らし方はwhataboutism だしw だっさなw 主張か？関しては問題外に成り立たないだろw むしろ成り立つ論理主張してみろよ
違うなら違うって言えばいいと思うんだが 精神的被害が実害と比較して軽いのかそうでないのか、結局わからないまま
anond:20220830210508
横からだけど単に不快にさせられた程度の事を被害とは認められないというだけでは？
個人的に揶揄は主張ではないと思う
強者側の見解
「ものすごい腹が立っている！！納得がいかない！！」 「そうなんですね。」 で終わっちゃうから。
終わらないぞ低能
それを終わらせない必然性のある意見展開がなされないからやろ
せやから「腹が立っています」というお気持ち表明自体に効力があるんやで。 足を踏まれたときに「痛いです」と言うのは単なるお気持ちやけど「お気持ちやから無視していい」とはな...
そんなやり取りはいちいちしないが検証はしろよ
「痛いです」じゃなくて「脚を踏んでいますよ」と訴えればいいだけなんだよなぁ
実際は、足踏んでる（権利を侵害している）じゃなくて、近づかれてる（パーソナルスペースに入られました、お気持ちがー）だけどな。
今回の例で言ったら、 「mimicによって何らかの私の絵の権利が侵害されています」 なんだけど、何の権利を侵害して不利益被らせてるかがはっきりしていないので、 お気持ちの域を出な...
お気持ちが多数になれば尊重されるのが世の中 「お気持ちだから無視して良い」 は少数を無視するときだけに使われる
多数のお気持ちが優先されたときがあっただろうか...
公然わいせつ罪、礼拝所不敬罪の保護法益は「感情」というそのものずばりの”お気持ち”だぞ
はえー、勉強になりました。 今回は絵師不敬罪でもつくりましょうか？ AI軽視推奨法でもつくりましょうか？
「絵師」が多数を得られたらそうなる 赤松議員に期待
論理トレーニング101題をやり遂げたものだけが達することのできる境地
論理トレーニング 命題: お気持ちであれば無視してよい 逆: 無視してよいのであればお気持ちである 裏: お気持ちでないのであれば無視してはいけない 対偶: 無視してはいけないのであ...
それはお気持ち表明連中の目的が支配だから 支配される筋合いはないので、反対意見の連中とのパワーゲームが始まるってだけ お気持ち連中は自分から喧嘩吹っかけておいて殴りかえさ...
お気持ちだから正しいよねってのが論理的に通るならちゃんと考慮されてる。 論理的にそれはただの言いがかりと判断されてるからお気持ちと揶揄される。
（自分の利益のために故意に必然性を無視した）お気持ちにすぎないから（全体の利益を目指す観点からは）考慮する必要が無い。 とかだぞ。 いろんな条件が言外にくっついている...
お気持ちと利益を分離するのはおかしいのでは 気持ちがいいは最大の利益では
分離はされていない。 むしろ、同じ利益にすぎないのだから、個人利益よりも全体利益が一意に優先でいい、という話だぞ。
お気持ちもまた利益であるならば支持者を増やすべくお気持ちをぶつけ合うことはむしろ核心をついた主張方法なのでは
そんな、「対戦ゲーで最低限の勝率ほしければジャンプ大パンだけするのが正解」みたいな話、最終的には本人の利益にもならんと思うぞ。
最終的にはジャンプ大パンをいかに当てるか（ガードさせるか）に帰着するんだから、 それを教えるのは本人のためになるよ
元ネタのお気持ちの方も考慮しなくていいって思想を持っていて でも世論が受け入れて譲位する流れになったのがずっと気に入らなくて 憂さ晴らしとして事あるごとにお気持ち認定して...
他人の気持ちには配慮できても、 他人のお気持ちは無視したい。 そもそも、「お気持ち」と呼んでいる時点で、それは純粋にピュアな気持ち・感情などではなく、 相手を貶め、利用...
そりゃ事実を証拠として持ってくるべき文脈で、お気持ちで押し通そうとしているからだろ 背景をガン無視して、「気持ちを考慮する必要はない」なんて典型的な藁人形じゃん
考慮する必要があるかどうかなんてどうでもいい 考慮すべきではないケースでは考慮すべきではないってだけ
何かと言えば正論としか言いようがないな
何ってお気持ちだけでは相手の権利を制限する根拠として不十分って話だよね 「日曜日にアイスクリームを食べてる人を見ると不快です」なんてのは日曜日にアイスクリームを食べる事...
「それは私にとって不快です」→「私も不快で私は不快ではありません」 「それは社会的不正義です」→「ではそれが社会的不正義かどうか議論する所から参りましょう」
己個人の好き嫌い快・不快で他人の行動を縛ろうとする輩は悪人といって差し支えないだろう
あいつらそういう回りくどい表現は理解できないよ 3分節以上続く言葉が理解できないから。 「ワガママ言うなクズ」ぐらいが限界だろう。
分節とは？
13
