  |
「もし自分が差別者の側に立ったらその時は自分が絶対悪」てだけの話じゃないの？ 間違えたら死ぬわけじゃなし
全くそのとおりだとおもう。 ある主張「Xすべきでない」があり、Xしている人の集合Sがあるとして、そのSに主張者自身が含まれていたとしても全く矛盾しないんだよな。
Xすべきであると言っている人間がXしているならば、「Xすべき」は不可能な命題であり偽ではないか。 ……という思考の流れは当然だろ。 差別禁止の場合はこれが完全に成り立つ。
できない、困難だからそんなのは偽だってどんな理屈なんだ 簡単にはできない、困難なことこそ解決を目指していくのが社会の課題だろ 反差別なんてまさにその代表じゃん
反差別については、困難だけどやろう、って確かに20世紀にかけて言ってきたけど、21世紀の今、それは本当にただ困難なだけなのか？ 疑うフェーズに入ってると思う。
なぜ疑うフェーズに入ってるの？ 時間がかかってるから疑うべきって主張なら、基本的人権や世界平和や子供の安全なんかも疑うべきってこと？ 急にお気持ちになっちゃってぶれててわ...
よくわからん。 完全な反差別が達成できないならやらんほうがいい！てこと？ なんでやらんほうがいいの？ 100点取れないならテストなんて受けない！！みたいな？
いや、差別すること自体が人間にとって必要なのではないかと俺は疑っている。 身内を守り、コミュニティを作るために必要な機能で、人間性の一部なんじゃあないか。
欲望のまま暴力を奮ったり、利益のために他者を傷つけることは有史以来続いてるけど、それも人間にとって必要だからそのままにしたほうがいいってこと？ 暴力もレイプも差別も人間...
いや、反差別って題目に多分問題があって、だって差別を止めることは誰にもできないからね。暴力は暴力だから止められるべきなのであって、差別だからではないのでは？ 差別と悪を...
増田は海外でド直球の何日間も眠れなくなるような深く傷つくような人種差別とかは受けたことないんだろうなということだけはわかる 差別が人間に種として必要ならもう種として滅び...
そんな差別受けたことないな 石投げられたり棒で殴られて骨折するくらいやった 肉体的な攻撃の方が楽だよね
それそれ。 種を滅ぼしてでも差別をなくしたいわけじゃん？ お前みたいでいいのかな？
なんか日本人って男の方が海外で差別受けてショック受けてるよな 日本で差別されてないからショックがでかいんかな
差別を必要とせず、かつ種として存続した人間の社会には、差別という言葉で括られずに同じようなを受ける属性の人がいるだけだぞ 当時の人間の価値観から見たえたひにんみたいなも...
あらゆる暴力をなくした時人間が人間のままいられるかわからないから、反暴力って題目にも問題あるかもしれんね 暴力は暴力だから止められるべきってのはなんで？ 別に暴力って差別...
まさに。それは本当にそう思ってるよ。 例えば軍を無くせ、戦争反対、なんてのは世迷言だしね。 現実的には暴力は無くされてるのではなく、ただ管理されてるわけ。 差別とかにも、...
「そういう種である」ことと「それを変えて行く」ことは両立すると思うんだが じゃなきゃ病気の治療なんかせず病んだら死んでいくに任せるのが正しいってことになるぞ
それは正しいよ しかし「人間らしくあれ」が21世紀の社会の在り方なので「動物としてそうなので」は通用しない
どうなんだろうな。 表向きの潮流はお前のいう通りだけど、その潮流は、かえってトランプ支持者やネトウヨを非人間扱いすることにつながっている。 疎外であり、批判されるべきだし...
昨日はいじめられて嫌だったけど明日からはそのいじめはしちゃいけないことになりました、てなったら俺は嬉しいけど、他にもいじめはたくさんあってどうせいじめなんてなくならな...
だから自称いじめ反対者がこれからもいじめを続けますという態度をとることに何ら問題はないってこと
「差別を続けますって態度に問題がない」なんて誰も言ってないぞ、ちゃんとよんでから言及しような
現実問題として差別反対者は差別を続けているんだから、現実の差別反対者を擁護するかぎりそういう結論にならざるを得ないでしょ
「現実問題として差別が続いていること」と「差別を続けますという態度」を一緒にするのは論理的におかしくね？ 減速しようとしている車をみて「ずっと進み続けてる」って言うよう...
「現実問題として差別反対者が差別を続けていること」を 「現実問題として差別が続いていること」にすり替えるのがおかしいよ
Xすべきと言っているかどうかというのは論理的な話でしかないので、Xすべきと言っている人の自制心がどうであるかはまた別の問題ではないでしょうか。 「Xすべきだと思っているけど...
それは、「Xすべき」を達成できないのが自制心のせいである、という前提は外さねばならないのではないかな。 自制心のせいかもしれないし、マジで不可能なせいかもしれない。 ...
不可能か可能かという2値で判断するなら不可能になるかもしれませんね。 ファジー論理として差別する頻度や確率について言うなら、その頻度や確率を減らすことは可能かもしれません...
それはそうだね。 でも、差別反対を言う人間が「出来るだけ差別を無くそう」に納得するかというと、しないし、言いもしないと思う。 そこにはやはり欺瞞はあるんじゃないかな。
スローガンだからだろ 「出来るだけ」なんて言い訳を用意したら差別主義者に「俺のできるだけの限界はここです」って言われて終わりだからな 運動としてのスローガンの建前に論理的...
本当にみんなスローガンで済んでるのかね？ お前がただのスローガンであって真面目には信じてないなら、お前にいう文句は何もないけどさ。
「差別は無くすべき」は言ってる本人にも向けられてる言葉であると考えれば別に変な主張じゃないだろ 個人や団体のスローガンを論理的かどうかという文法で捉えようとすることがそ...
論理的というか、A/Bテストが流行りまくっているご時世ではスローガンをメトリクス化することもありえて、 例えばある会社が「世界中の情報を整理したい」というスローガンを掲げた...
「スローガンをメトリクス化して効果を定量的に観測改善していくために論理的に見ることが大事」 なことと 「スローガン自体を論理的かどうかという文法で捉えようとすることがナン...
論理は文法に限った話ではないですよ。
「文法」じゃなくて「論理的かどうかという文法」だぞ、まじでわかってないやんｗ
私のIQは平均より20低いのであなたの言っている意味がわかりません。わかるように説明してもらえませんか。
「論理的かどうかという文法」 なんだこれ 文脈（コンテキスト）と勘違いしてないか
ウナギの保護を訴えながらウナギを食ってもいいし、環境保護を訴えながらどんな暮らしをしていてもいい 実際にやっていることと主張の是非は一切関係がない さあみんなどんどんやろ...
自粛要請しながらオリンピックはする
その例で言うなら、今までウナギじゃないと思ってたものが実はウナギを含んでたのでこれからは食べません、間違ってました、てのは全然ありうる流れで、反対してたくせに実はウナ...
でも実際食ってたものがウナギ原料でした！ってわかったら「この食いかたはセーフ！」「この料理は絶対に食べないといけないものだからウナギ浪費には当たらない！」って叫んでそ...
１，不可能な命題であるとしてもそれを目指すことを否定する理由にはならん ２，それが出来ていないかどうかの基準をなんでお前が決めてるの？
20
