  |
多数いるかどうかは疑問だし 現時点で国民皆保険を受け入れてるわけで 備えられないという前提がどこから出てくるのか ベーシックインカムの実験で現状よりより怠惰な使い道をす...
多数か少数かは意見が分かれるとしても 決してゼロではなく、そういう人を見捨てるのは治安維持のリスクだし BIを導入してからBIがクソシステムだという判明したようなケースを考え...
見捨てるっていうのは完全な思い込み ベーシックインカムはあくまでもモデルだから網の目からこぼれ落ちる人がいればそれを救う方法を組み込めばいいだけだから 実際、解決方法書...
そういう例外ケースを拾うしくみを増やしていくと 現状の制度にどんどん近づいていくので 落ちこぼれを網羅的に救いつつ、それが低コストで実現可能なことを示してね
「現状の制度にどんどん近づいていくので」って根拠を示してくれないと ベーシックインカムの実験で失業のような経済的弱者を対象にしても怠惰な使い方はされないってデータが出て...
しかも、自殺大国日本の自殺者の半数以上が経済的理由って時点で現状は全く持って経済的弱者に優しい制度じゃないことは明らかなんだぞ これはまったくもって明らかじゃない 最大...
じゃあ経済的理由で自殺する人が日本より多い国を教えてくれ そういう人はベーシックインカムがあれば救われてただろ お前こそ思い込みを捨てろよ あくまでもモデルなんだから、...
その経済的理由というのが、 最低限の衣食住もままならない苦しみで自殺したのかギャンブルや浪費による借金苦での自殺か気になる。
「どんどんコストが増えるので」でもいいけどBIをメリットの大部分がコスパにある以上 総合的なコスパを示さないと説得力がない
というと？
強制加入と任意加入の差をあえてとぼけてごまかしてるね
誤魔化してないでしょ 国民皆保険がアメリカみたいに批判の対象にしてる人たちいないでしょ ベーシックインカムの実験からも怠惰な使い方をする人はほとんどいないことが分かって...
国民の大半が正しい判断をした場合にだけ正常に回る制度なんて危なくて使えないだろ
だから、仮に網の目からこぼれるような使い方いる人がいる場合の対応も書いてるじゃない あくまでも社会モデルなんだよ モデルなんだから欠点にはそれを解決する方法を組み込めば...
16
