  |
たまにいるけど殆どの場合そんな権利を主張しているわけではないよね？なんで「いや、AはBではない」って反論しないの？
「AはBだ」って主張する際には ・Bの定義 ・AがBの定義に則っているとする根拠 が最低でも必要にあるけど それらの提示をすっ飛ばして完全に自分の主観で 「AはBだ」って主張するアホ...
Bの定義が明らかでないならそもそも異議も何もないんだから、まずすることはBの定義を聞くことでしょ。 その上でAがBだとする根拠を聞いて、答えられないなら反論としては終わりじゃ...
Bの定義はもう何度も聞かれてて そのたびに「AはBだ！」と主張する側が逆切れを繰り返してきたんだが Bの定義を聞くとはお前はBだな！のおまけつきで
具体的なAやBの話はしてないから「繰り返してきたんだが」と言われても知ったこっちゃないんだけど、 仮にそういう状況があったとして、それがどう「Bだと決める権利」なんていう藁...
Bの定義が示されていない問題の解決をBの定義を求めてる側に求めるなよ 定義を示さずにAはBだ！って主張するんなら 「こいつは自分がAはBだと決める権利を有してると思ってるんだな」...
解決を求める？別に解決のためにどちら側がなにかをすべき、みたいな話はしてないんだけど。 どうしろって言われても、そもそもそう判断する理由が何もないし。実際に「俺はAをBだ...
敢えて一番最初の質問に立ち返ってやろうか お前が観測できてないだけで 「AはBだ！」だと主張されてる時に 「AはBではない」という反論はだいたいすでになされている というかそもそ...
別にそういう場合でも「言わなきゃいけなくな」ったりしないってことを言ってるんだけど。 カッコ内の「客観的にBの定義とAはBだという根拠を示せ」の方が言いたいことならそれを直...
逆にそこまで同じかつ間違ったこと繰り返すバカの主張を切って捨てずに放置してやる義理もないんだが なんでそこで「お前AはBだと決める権利はない」って言う人の勝手って結論にな...
切って捨てるというのがどういうことを指してるのかよくわからないんだけど「Bの定義も根拠も示されていない」って言うだけじゃ不満なの？ それだけでは「AはBだ」って主張を切って...
そもそも「お前にAはBだと決める権利はない」というのはただの事実の確認だ 藁人形藁人形ってお前の方がよっぽど藁人形論法の使い手だわ
事実確認ということは、本当に相手が「自分がAをBだと決める権利を持っている」と思い込んでいるんじゃないか、と疑っているということ？ 「この人は健康に悪いものを決める権利を...
そりゃあ疑うに決まってんだろ 逆に自分が決定する権利も裁量もない何かを主張するときに 定義も根拠も示さないのお前？ 言えてせいぜい「自分は○○だと思う」が限度だろ そこに疑...
そうか、本気で疑ってたのか。ネットの議論で相手が応答しない理由なんていくらでも考えられるのに、その中で「自分にAがBだと決める権利があると思い込んでいる」を疑う気持ちは正...
「AはBだ！」だと主張されてる時に 「AはBではない」という反論はだいたいすでになされている それは単なる思い込みではないでしょうか。というよりも、軽々しくこのようなこと...
おっ根拠なしのブーメラン飛ばしてきたな
主観をこれだけ垂れ流している人が、まともに議論していたとは思えない。笑
10
