  |
「医療保険に入っている人は大抵60日型に入ってる」っていうデータがあるなら別だけど、「カカクコムで出てくるのが60日型ばっか」じゃあ「医療保険は大抵60日で打ち切り」の根拠とするには弱い、と思う。
A説の根拠として証拠を提示したら、B説を支持する人が「A説であると言う証拠は信用できないからB説は正しい」一見正しく見えるけど、B説を支持する人は根拠を何も示してないんだよねえ…。
ここでたとえA説を証明するには到底存在し得ない証拠を示さなければならないとB説を支持する人が定義しても、B説が正しいと言う事になるはずも無く。A説を支持する証拠だけが残ると言う。
今時60日で打ち切りの医療保険ってあんまなくね？ 価格.comで確認した限りでは、定額型の半数以上終身型の大半が60日だよ。それ以上の保証がある保険も、条件が揃わないと60日以上...
価格.comで確認した限りでは、定額型の半数以上終身型の大半が60日だよ。それ以上の保証がある保険も、条件が揃わないと60日以上給付されないと思うぜ…。 横だけど、 ネット系生保...
「医療保険に入っている人は大抵60日型に入ってる」っていうデータがあるなら別だけど、「カカクコムで出てくるのが60日型ばっか」じゃあ「医療保険は大抵60日で打ち切り」の根拠と...
A説が正しい根拠に疑義を呈しただけで、B説が正しいなんて言ってないぞ。
ある説が正しい（A説）か正しくない（B説）と言う論点の時、A説に意義を唱えたら、自動的にB説なんじゃないんですかね。 それとも0/1しか値を取りえないものについて話をしているとき...
横だけど、「Aである、なぜならBだからだ」に対して「BはAの根拠としては弱い」と言ってる人は「Aでない」とは主張していない 二値論理の問題でも、取りうる立場は「真である」「偽...
ツリーの流れから言って、現在衝突しているのは A説：「医療保険は大抵60日」 B説：「今時60日で打ち切りの医療保険ってあんまなくね？」（医療保険で60日というのは少ない） だと思う...
2
