■疑問点

http://anond.hatelabo.jp/20070610190723

• 広告主のせいで中立な報道ができない。
  • 「中立な報道」って存在するの？ある事実を伝えるとき、全ての情報を取捨選択なくして丸ごと放り込むことは不可能なので、一定の意図を持ってディレクションする必要はどうしても出てくる。このとき、「中立」というのは何を指すの？それに、一つの報道だけで中立性云々ではなく、様々な情報の山の中に放り込むと、「これはこの大きさで報道する」「此れは報道しない」という取捨選択も存在する。つまり、「報道する」という時点で価値判断は存在している。その判断基準が「（その人々にとっての）正義」だったりはしても『中立」というのはあり得ないんじゃない？ただまあ、広告の有無という観点で見れば、広告主の存在によってその価値判断が広告主に遠慮する方向になってしまうというのは普通に理解可能。あと、現実には広告主だけでなく、その情報の流通に大きく左右する企業も強い影響力を有していることを忘れてはならない。（文春キオスク不買事件が有名）

• ニッチな専門媒体は、広告の取れる業界・種別の、狭い業界誌しか続かない。
  • なぜ紙限定なんだろう？ニッチな専門媒体はむしろウェブでこそ活躍の余地が大きいし、実際色々あると思うし、紙はまさにこの分野でウェブに食われたんだと思うけれど。あと、「狭い業界誌しか」とあるけれど、そうでないニッチな専門媒体って、どういうものをイメージしているんだろう？ピンと来ない。

• チープ革命によって、広告単価もチープ化、新規参入が困難に。
  • なぜ？ウェブには単価が低くて安くて細かい広告が山ほどあるけど、そこには個人が独立したような代理店もいっぱい絡んでくるし、スキマは山ほどある。大手にとってはゴミ仕事でも小さいところには十分利益が出せるし、ちゃんとした仕事ができるニッチな代理店というのは実はかなりニーズがある。みんなドブに捨てるような細かい広告を出しているんだから。

• 儲かるのは電通、博報堂、グーグル。
  • それ以外にも山ほど広告関係の企業はあって、利益出しているところは色々あるはずだが……。なんというか、「パブリックイメージでの大手広告関係」だけを出している感があって、ものすごく違和感を覚える。グーグルの名前が出てくるならA8、バリュコマ、TGと言ったアフィリ大手の名前も出てよさそうなものだし。

• メディアを立ち上げることを「事業計画」とし、いかに広告の取れるものにするかの議論が重要視。
  • 広告モデルが嫌だったら直接課金モデルを考えたらいいんじゃない？というか広告モデルのはてなのサービス上で広告イヤイヤ言う人は、はてな有料オプション買ってるのかけっこう不思議に思うんだけど、俺は別に広告モデル嫌じゃないので払ってません。でも投げ銭は嫌いです。それはさておき、フリージャーナリストの山岡俊介氏のウェブサイトなんかはちょっと前から有料課金モデルにしているよね。無料広告モデルのサービスにどっぷり漬かっている人は先入観で無理と思いがちだけど、ウェブ人口は多いから、有料課金モデルでもちゃんとお金を払おうとする顧客はけっこういる。中高年の人は意外と抵抗なくお金使うし。山岡氏のところがどの程度金を集められているのかは知らないけど。

「現状、ひとつだけ案がある。国が払う。でもこのモデルがうまくいかないのはＮＨＫを見ればよくわかる。」

まず、NHKは公共放送であって国営ではないし、国が払わなければならないという必然性が見当たらない。「中立な報道」のため？でもそれは国がコストを支払うことによって担保できるわけがない。メディアとは（この匿名ダイアリーのすぐに忘れ去られる書き込みですらも）全て権力であり、権力は他の権力とのパワーバランスの中で存在せざるを得ないのだから。それはたとえその権力がどれだけ万人の望む正しい志を抱いていたとしても避けられないことで。

まあ、正直なところ、一番の権力者は消費者だと思うけどね。

Permalink | 記事への反応(0) | 21:27

ツイートシェア