  |
どうせ、ひどいクレーム記事を書いたんだろっとか思ってたら、自分のレビューが削除された。
消された理由は
■ ガイドライン
http://r.tabelog.com/help/r_reviewguide/
の
に抵触したからとのこと
私が書いた内容は
「出された水に黒カビ浮いてた」
メールには
「食中毒、髪の毛、ゴキブリ、洗い残し等の衛生面に関する問題は、
事実関係の確認が難しい上、お店に大きな損害を与える可能性がありますので、
書き込みをご遠慮ください。
衛生面に関する問題は、保健所等、しかるべき当局にご連絡ください。
大変申し訳ございませんが、口コミの修正をお願い致します。 」
って書いてあった。
なるほどなーたしかに、確認できないもんなってわかるんだけど
なんとなくもやもやしたものが残ってる。
×水にほこりが入っていた
例）「私には衛生面的に不愉快だった」「清潔感は無いと私は感じた」
と書き変えてくれって言われても、なんか納得できないんだよね。
実際被害は受けたわけだし、嘘じゃないし！
写真とか証拠残しているわけではないから、証明しろっても無理だし
そこまで店を嫌ってるわけでもないから、そこまでやりたくないんだけど。
ガイドラインは理解できるんだけど
こういう方針もっと明確に示せよって思う
見てる人は、こういうルール知らんのだから
食べログでやんわりした表現は相当やばいってのを理解させるべきだと思う。
あとひとつ思ったのは、運営が自主的に削除ってのは良くないと思うんだよね。
根拠不明の罵詈雑言ならともかく一応ちゃんとレビューした後の部分的なクレームなわけだから
店に伝える→削除、修正を店が決定→運営が処分
なら納得だけど
店には何も伝わらないんだよね？
そうやってくれるとありがたいし、店も改善してけるじゃん
たぶん、運営に言えよって言われるかもしれないけど
事実か同かに関わらず、名誉を毀損させられた場合は名誉毀損だからねぇ。 いちおう、レビューは公的な利益になるので、名誉毀損の対象外という言い方もできるけど 本当に、公的な利...
結局そこなんだよね。サービスに掲載された情報が原因で訴訟になったとき、対応しないといけないのはサービス運営者で、それはやっぱり避けたいわけで。 たとえ裁判で名誉毀損にあ...
黒い水が出てきたら、その場である程度怒って感情を発散しとくのがいいよ。 ある程度大きな声で「水に黒かびが浮いてるんですけど」といえば店側も対応かわるだろ。 まさか吉野家と...
確かに、例えば飯にゴキブリが入っていた時に、「飯にゴキブリが入っていた」と書くと名誉毀損、ってのは納得いかないよなあ。 しかしもし事実でない場合、店にとってはたまったも...
この店は常にゴキブリを料理に入れている というのと、 たまたまゴキブリが入ってしまった。 は違うからね。前者なら書いても問題なかろうが、後者は飲食店では避けられないから...
でもやはり、「起こった真実を書く」ことはいつでも許されていないといけないなあと思う。 一度こういうことがありましたと。その書き込みを見た人が行くか行かないかを判断すれば...
残念だけど、名誉毀損というのがあって 事実だろうと虚偽だろうと、個人の不名誉を公にして、名誉を損なうこと であるから、やはり、裁判の対象にはなるよ。 除外対象は、公的な利...
公共の利益になるかならないかなんて裁判所で判断しなきゃわからん。 個人的にはなると思うが
正にその通りで、参考にする判例もよくわからない。 無条件で、公益になるから、と言えるだけの判例があったとは思えない。 対して、裁判する要件は満たすので、お店側は訴えること...
レスありがとうございます。 元記事を書いた増田です。 ご指摘通り店で言っとけばいい話だったんですが チキンなんで、お客さんも結構いたのもあって言えませんでした。 ちなみに...
3
