  |
正にその通りで、参考にする判例もよくわからない。
無条件で、公益になるから、と言えるだけの判例があったとは思えない。
対して、裁判する要件は満たすので、お店側は訴えることはできるでしょ。
その場合、今回の場合、証拠も無く、第３者の立会もいないので、そもそも立証できない。
食べログとしては、裁判所から命令があったら、会員情報を出さないといけないが、
まずは、会員情報を出すか出さないかで下手すると弁護士費用がかかる。
削除しなければ最悪 幇助に問われかねないし。
元増田ともども、１００万円から３００万円の賠償責任もいとわず、正義のために公益のためにと思うなら、裁判すれば言いし
そもそも、そこまでの覚悟があるなら、削除されたことが不当として、掲示板の運営会社と裁判できるかどうか、弁護士に相談して訴えれば良い。
と思うわけだ。
確かに、例えば飯にゴキブリが入っていた時に、「飯にゴキブリが入っていた」と書くと名誉毀損、ってのは納得いかないよなあ。 しかしもし事実でない場合、店にとってはたまったも...
この店は常にゴキブリを料理に入れている というのと、 たまたまゴキブリが入ってしまった。 は違うからね。前者なら書いても問題なかろうが、後者は飲食店では避けられないから...
でもやはり、「起こった真実を書く」ことはいつでも許されていないといけないなあと思う。 一度こういうことがありましたと。その書き込みを見た人が行くか行かないかを判断すれば...
残念だけど、名誉毀損というのがあって 事実だろうと虚偽だろうと、個人の不名誉を公にして、名誉を損なうこと であるから、やはり、裁判の対象にはなるよ。 除外対象は、公的な利...
公共の利益になるかならないかなんて裁判所で判断しなきゃわからん。 個人的にはなると思うが
正にその通りで、参考にする判例もよくわからない。 無条件で、公益になるから、と言えるだけの判例があったとは思えない。 対して、裁判する要件は満たすので、お店側は訴えること...
9
