  |
ある実験結果のグラフに、明らかに不審な点があるのに、それを放置していたからだ。
教授曰く、
「おかしい所があるのにそれを不思議に思わないようでは、研究はできない。お前は研究に向いていない。」
全くその通りだ。もちろん疑問を抱かないこと自体は悪いことではない（いちいち全部気にしていたら生きていけない）。
だが、少なくとも研究者には絶対に向いていないだろう。
続けて教授は言った。
研究者に向いてなかった学生が研究の場である大学院に来てしまったのは、果たしてこの学生のせいなのだろうか。
現在、理系の大学生の多くは大学院に進学する。進学するか就職するかは、就職活動が始まる３年生の後半ぐらいまでに決めなければならない。
しかし、それまでに研究をしたことのない学生が、自分が研究に向いているか向いていないかがこの時点でわかるはずがない。
結果として、多くが大学院進学するので、という理由で進学を決めるのも仕方のないことだろう。
そして院試。大学院重点化が進んでいる大学は大学院の定員も多く、ほとんど受験すれば全員通ってしまうような状況である。
研究に向いてない学生も向いている学生も、どちらもいるのはもちろんのことだが、全員通せば研究に向いていない学生まで入ってくるのは当たり前である。
せめて面接でしっかり研究する気があるのか、せめて形の上だけでも確認すればいいものを、筆記試験の点が足りてれば、面接も素通しである。
こんないい加減な試験をやっていて研究に向いていない学生まで通してしまう、大学側の責任はどうなるのだろう。
それでは、いざ進学してみて、やはり向いていないということが分かったら針路変更できるだろうか？それは難しい。日本の企業に新卒以外で就職するのは難しい。
だいたい、学部はもう卒業しているのに、卒業していない新卒予定者より扱いが下というのも理解できないわけだが。
また、修士卒を要求している企業もあるが、研究職ならともかく、その他の職種でどうして修士卒が必要なのか、これまた理解に苦しむ。
そうして、研究に向いていないと分かってしまっても、研究室にい続けるしかないわけだ。
かくして、研究者に向いていない大学院生のために研究室のリソースを浪費し、修了するためだけの修論を書いて修士をもらって出て行き、そして修士の価値は下がる。
定員を絞って、試験でちゃんと研究の適性があるか見極め、研究する気がある人にリソースを集めたほうがどんなにいいことか。
その学生にとってはキツい説教だけれど、反省して、挽回するよう努力するしかないのでは。 社会人になっても上司から同じように指導されることがあるかもしれないよ。 大学院も教...
もちろん、仕事を選ぶ場合でも、うっかり合ってない仕事についてしまうという可能性は常にある。 だけど、仕事の場合は、採用担当者も優秀な人材を確保しようとしっかり面接するし...
だけど、仕事の場合は、採用担当者も優秀な人材を確保しようとしっかり面接するし、面接を受ける側もしっかり調べるだろう。 そいつはどうかな？ｳﾌｯﾌー
企業が面接を重視するのは、優秀な人材を採りたいのもありますが、企業に合っているか見ています。 それは、学力とは異なりますから、筆記より面接を重視するのです。 単純に優秀な...
新卒採用という入り口一つでとってもすでに色々分けられているってこったよ。 東大卒が一生その会社で優秀な組み立て工になるということもなかろう。
それは東大生が儲かる会社・職種に群がっているだけだよ。 石炭産業がまだ生きてた頃に喜んで群がっていたのが東大生という人種。 日本で組み立て工が一番給料の高い職種になったら...
教員の視点で見れば、おっしゃるとおりです。 学生の視点で見ても、能力以前に教官に嫌われると研究室にいられなくなったり、まともに実験させてもらえなかったりする という点で、...
アメリカでは修士課程は就職組で、研究組は最初から博士課程で分かれています。 修士課程の学生は研究者になりません。博士の学生が就職しやすいという点が日本と違います。
教授になんで大学院に来たと聞かれたが答えが思い浮かばなかったので 「ついうっかり」 と答えたら最近の学生はそんなのばっかりだと1時間くらい怒られた でも卒業まで面倒見て...
「大学院重点化」だとかうい単なる学内ニート教授へのバラマキ補助金に付き合わされただけ。かわいそうだね。 しかし世の中は大抵バカだし忙しいから「自主的に選択した」っていう...
1
