  |
細かく分けていって整理しようぜ。
――――――――――――――――――――――――――――――
問2. 男性が「女性のイラスト」に魅力を感じることは女性差別か？
問3. 男性が「女性の乳房」に魅力を感じることは女性差別か？
問4. 男性が「女性のイラストに描かれた乳房」に魅力を感じることは女性差別か？
――――――――――――――――――――――――――――――
問6. 男性が「女性のイラスト」に欲情することは女性差別か？
問8. 男性が「女性のイラストに描かれた乳房」に欲情することは女性差別か？
――――――――――――――――――――――――――――――
問9. 「男性が『女性』に魅力を感じること」を広く表明することは女性差別か？
問10. 「男性が『女性のイラスト』に魅力を感じること」を広く表明することは女性差別か？
問11. 「男性が『女性の乳房』に魅力を感じること」を広く表明することは女性差別か？
問12. 「男性が『女性のイラストに描かれた乳房』に魅力を感じること」を広く表明することは女性差別か？
――――――――――――――――――――――――――――――
問13. 「男性が『女性』に欲情すること」を広く表明することは女性差別か？
問14. 「男性が『女性のイラスト』に欲情すること」を広く表明することは女性差別か？
問15. 「男性が『女性の乳房』に欲情すること」を広く表明することは女性差別か？
※で全部説明つくやん
まず この表現は合法か？ って質問が最初
9から戦争勃発だな
全部「女性差別じゃない」 以上。
増田で論陣張ってるフェミさんはanond:20191018105520に答えてくれないの…？
あえて具体的な主張を避けることにより、相手の論法にあわせて変幻自在に主張を変えて勝利を得ることが可能となる
ほんこれ。 だから「性的消費」も「セクハラ」も具体的な定義やボーダーラインを定めず逃げ続けてる
論陣を張れる知性があるものが増田などやっている訳がない。
差別かどうか、を初めから問われてるとは思えないからミスリードだよね セクハラも"差別としてNG"だけなわけじゃないじゃん、ハラスメントかどうかを問わないと
とりあえず女性差別かどうかだけでいいから答えてくれればいいよ。 そのあとで「ハラスメントかどうか」をやろう。
問いが雑過ぎてちょっとなー 「女性差別的な価値観に基づいているために広く表明できる環境になっている」ってアンサーは結構あると思った
どの問いに対して「女性差別的な価値観に基づいているために広く表明できる環境になっている」というアンサーがあると言ってるの？ 示して？
議論しようぜ感しんどいｗ 相手してくれる人に任せます
13
