  |
原発を停止するととても安全になると思っている人がまわりに多いのだが、実際にはただ弱火にしているのに近い。
原発を停止すると比較的ほんの僅か安全になるかも知れないが、中身のみっちりつまったプロパンガスのボンベよりよほど危ない状態にある上、冷却のために電力を食い続ける無駄飯ぐらいになることを説明してみても理解されない。
原発は解体しないと安全にはならない。そして、商業的に発電していた原発を綺麗に解体して後始末した例は、私の知る限り国内にない。
その新しいチャレンジをするこれからの人材は、いままさに原発反対論者によって生まれる数を劇的にへらしつつある。
凄い勢いで破滅に向かって一直線に全力疾走している気がする。
固定的な危険性と変動的な危険性があるわけで、原発を正しく停止させることができれば変動分は減る。 というより、そいつの分量としたら、変動分＞＞＞＞固定分だろうから、その感...
あーつまり 変動分は固定部分と同程度か少ないぐらい、という私の感覚が周囲から見ると異常である 無駄飯ぐらいの炉を国内に抱えていると国内の富が燃料の輸入の形で浪費されその...
無駄飯ぐらいの炉を国内に抱えていると国内の富が燃料の輸入の形で浪費されそのせいで人が死ぬと考えている。 現在福島原発関連で死んでいる／死んでいく人間より多いと見積もっ...
横だけど。元増田は停止による死者増加＞稼働による死者増加と見積もってる、ってことだろ？ 稼働による死者増加はゼロだと主張してるわけではないんだから、稼動で死者が増えるっ...
「現在福島原発関連で死んでいる／死んでいく人間」と「日本中の原発を停止することによる死者」を比較してるから福島以外の原発稼働による死者を考慮してるようには見えなかった...
本題は「変動的な危険性＞固定的な危険性」なのか「変動的な危険性≦固定的な危険性」なのか、だよな。ごめん
1
