■http://anond.hatelabo.jp/20091124013855

元増田ですが、えーと、本文にも書きましたが、「実際に回答してみると云々」の話は、日本の話で、夏の衆院選の投票日直前にNHKからかかってきた電話の世論調査のことです。具体的な設問は忘れてしまったので、ご指摘のとおり先入観というか、感情的な物言いになっている部分はあるかも知れません。

ええと、どうも誤解されているようなので改めて説明しますが、

「これって具体的にはどの国のどの事例を指して仰ってるのでしょうか」ってのは「世論調査が全国的な影響力を持って時の政府が倒れるきっかけになったりした」事例なんてものが実在するのか？それは元増田の幻想ではないのか？という意味で訊ねたのです。夏の衆院選に於いて、そういう世論調査が「全国的な影響力を持って」「時の政府が倒れるきっかけ」になったと元増田が信じていることは了解済みなのですが、こちらが訊ねているのは、それはきちんと証明された話なのか？それって幻想なのではないか？ということなのです。幻想でないという確信を持つに至る何かがあるなら、それをお尋ねしたいと思っているのですが。

調査の結果が「政治的に妥当か」という判断は、政治の専門家でない限り、できないでしょう。私が、世論調査として認めるべきではないと感じるのは、被調査者の大多数が「なんか今回の調査は質問のしかたが変だったな」と感じる調査です。実際の世論調査の内容とは別に、「この調査自体、いい調査でしたか」という設問が必要だと思う、という話なのですが。

「政治的に妥当か」という価値判断は、政治の専門家でなくとも出来ますし、やってもらわないと困ると思います。ていうか、衆院選に行ったなら、元増田だってやっているはずです（『その選択が元増田自身を幸せにするのに妥当なものであったかどうか』を客観的に評価するには、専門的な知識・技術が必要になるかもしれませんが）。そもそも、「この調査自体、いい調査でしたか」という設問への回答にはそういう「政治的に妥当かどうか」の判断が含まれていると思うのですが。だって、『実際に回答してみると、かなりいい加減な調査なのに、それが全国的な影響力を持って時の政府が倒れるきっかけになったりするじゃないですか』という問題意識があって、それに対する懐疑心を持つことが重要だ、って考えてるわけでしょう？それって、政治に対する影響力・世論調査のありようを考えて判断したものだと思うのですが･･･。

で、自分が提起した論点に戻りますけど、調査を受ける側の多くが「おかしな質問の立て方だ」と思うようデリケートな問題（例えばマイノリティに関する問題）が世論調査の内容に含まれたとき、それが表に出ない可能性についてはどう思われますか。

Permalink | 記事への反応(1) | 02:51

ツイートシェア