■http://anond.hatelabo.jp/20080916112554

ブログに書いてくれてありがとう（笑）。

なるほど事実認識で違いがあるってのは分かったけど、まだまだ、？、ってところがある。

で、データを出してくれたけど、じゃあ、そのデータを踏まえて考えてみるね。

過去との比較ではそもそもデータがないと。高い、低いは言えないということね。

じゃあ、昨今言われている学力低下とはなんなのか。調べてみたら、案外、高学歴の子が簡単な問題も解けないことがあったと。

でも過去のデータがないから過去との比較は出来ないと。

もちろん、高学歴の子でも簡単な問題を解けない程度の学力というのは問題だけども、あんがいずっとそんなもんだったのかもしれんよ、ということですね。

国際的に見ても、これもまた単純比較は難しいけれど、決して日本は低い水準ではないということ。

以上を前提として踏まえておきましょう。

では学力低下の何が問題なのか。

つまり過去における水準で良いとするのであれば、教育予算を拡充する必然は弱い。環境の変化によって、過去と同程度の水準を維持するためには、より負担が求められるようになったというのであればその要因が何なのかは明らかにする必要があるけれど、たぶん、お相手の増田さんはそういうことは言っていなくて、絶対水準での向上を言っているのね、これは学力だけではなくて。

正直、学力の話だと思っていたからこういう話になったけど、そうではなかったのね。

で、シミッタレと言うけど、私はあなたのいうそれらクリティカルな問題が特に優先順位が高い問題とは思っていない。

問題かそうじゃないかと問われれば問題だと思うよ。

改善した方がいいかそうではないかと言われれば改善した方がいいと思うよ。

けれどもそのためにはやっぱりカネがかかる話であって、日本が税制や社会制度を抜本的に改革して福祉国家路線に移行するっていうならともかく（ある程度、そうした方がいいと思うけど）、国際水準で見て極端に低水準にあるのでないならば教育改革をする優先順位は低い。

私はまさしくシミッタレていて、まず出来ればカネをかけたくないってのが最初に来ているわけ。

なぜならそのカネは高齢化社会に備えたり、社会保障を拡充したり、医療制度を守るために使わないければいけないカネだから。

カネをかければ確かに教育環境は向上するでしょう。でも社会ってのは教育だけでなりたっているわけではないのでね。

今でさえオーバードクターが余っているのに、高等教育修了者を増やす必要もないと思うし、まして国際水準で一定の成果を挙げているなら、教育の外部も含めた社会の視点でいうならば、そこに力を注ぐ必要は小さいよね。

増田さんが上げておられた問題のうち、かつてはそれほどなくて、今は増えている問題、モンスターペアレンツとそれを生み出す構造とか、教育費高騰の問題とかには、対処する必要があると思う。

それはたぶん教育業界だけでは対処できなくて、民法からいじらなくてはいけない、そういう問題かも知れないけど、ちょっと話がずれるし大きくなりすぎるからやめておくね。

少人数学級にしても、私はある一定の成果が望めるならば、少人数学級にこだわる必要はないと思う。あくまで基準は、一定の成果がだせるかどうかであって、80点で充分なら100点とるのは無駄だもの。

80点とるのに80円、100点とるのに100円かかるなら、80円で済ませたほうがいいってのが私の見方。20円節約できるし、その20円は他のことに使うべきお金だから。

Permalink | 記事への反応(1) | 09:45

ツイートシェア