  |
いや、可能性の高低があるのはわかるけど、それを理由にするなら「ゼロではないからダメだ！」みたいなこと言わなくていいじゃん。 可能性が低くないからダメだ！じゃだめなのだろ...
日曜日にクリームソーダを売ったかどで訴訟されるリスクだって0じゃないけどそんなの警戒して生活してる人なんていなくない？ 通常の救命処置で訴えられる可能性はそれと同程度に0...
問題は訴えられるリスクの有無ではなくて、訴えられるリスクを背負ってまでやりたいと思えるかどうかってことなんじゃないかなあ 生活のための商売なら「ゼロではない」リスクがあ...
だからそもそもそのメリットが無いのに助けるという人の善意に頼り過ぎな構造をどうにかしてほしいと何度も主張してるのであって
問題の解決のために、ガチガチに設備や法を整えるのではなく、啓発活動で対応するというのはよくあることだぞ たとえば、自転車盗難のような軽犯罪を徹底して取り締まるのはコスト...
まあそういう見方は理論的には正しくはあるんだろうけど、 コストを理由に結果的に女性の人命が失われる方向になっても構わないって言ってしまうのはちょっとなんか違和感があるよ
違和感なんて所詮個人の価値観ベースだからなぁ
良心故に助けた人が悪者扱いされるのは良くないってことが言いたいんだけど 法で強制までいかないとそれは無理ってことなん？
こちらは、「善意に頼り過ぎな構造」って表現に引っ掛かって、人命救助はそもそも金銭的実利の無い行為だから、啓発活動のような人の良心に訴えかける形で推奨するしか無いと言い...
結局なぜ「0」なのかよくわからん。十分に低い程度の話でいいじゃん。 ０と言ってしまうからこれもあれも０ではないのではって突っ込まれるのであって。 可能性が高い低いの話なら...
4
