  |
どの権威を選んで、どの程度までそれに頼るか、というある意味メタ的な権威主義がリテラシーなのかもな
そもそも権威主義って権威を疑わない、権威そのものを正当性の担保にすることなので 言ってる内容を吟味してる時点で権威主義ではないやろ
「権威が言ってる中身」は吟味できないだろ
できる/できないの判定基準とその根拠は
権威の主張を客観的手法で検証できるかどうかを判断基準とします。その根拠は客観的な手法で検証できないのであれば、権威に対する信頼を根拠にその主張を信頼していると考えられ...
ある判断手法が客観的かどうかをどうやって判断するんですか
それは権威に頼るしかないので結局は権威主義になりますね
それってただ単に「あなたが」権威主義なだけじゃん お疲れさまでした
他に手法がないんだからみんなが権威主義ですよ
だから、「他に手法がない」ことを何で判断してるの？ さっきの論法は「私はアホ、故に世界中の人間がアホ」って言ってるようなもんじゃん
よく分からないな。俺は権威の主張内容を具体的に吟味するのは現実的ではないと思っているのだが。 結局はそれが現実的か否かという評価の問題になるのかとも思ったが、お前はただ...
評価の問題もなにも、評価基準を出してませんよね って散々言ってるやん
だれもちゃんとした評価ができないんだから権威主義になるってさんざん言ってるやん。
だから「誰もできない」を論証できてない あなたがさっきからずっと言ってるのは「私ができない、故に誰もできない」っていう意味不明な話
違うよ。「今のところ誰も具体的に提示できていないからとりあえずはないものとして見なそう」ってだけだよ。
4
