  |
法に沿ってるかどうかを判断するのは裁判所の役割だが
頭わりぃな 雇用関係がないのにパワハラと主張する弁護士なんて世の中にいないんだよ
いないから何？ 裁判所の判断になにか影響あるの？
面接においてパワハラが成立するなんて裁判所が判断する訳ないだろ パワハラの意味さえ誤解してる知恵遅れには理解出来ないか
判断するかどうかをどうしてお前が決めるの？
まずは不備のない日本語を書けよ知恵遅れ お前すでに論破されてんぞ
現実をみろよ 俺は優しいから教えてやる 論破されたのはお前
俺は法的に正しいことしか書いてないぞ論破され知恵遅れくん？ 悔しかったら不備のない日本語で反論してみい
法的に正しいかどうかを判断するのは裁判所なんだが
面接においてパワハラが成立しないのは裁判所で争うことではないぞ知的障害者
なんでそれをお前が判断するのって話が理解できないの？それとも理解したくないだけなの？
定義で決まってるからだろ知恵遅れ
定義にそってるかどうかを判断するのが裁判所だよ
面接でパワハラがあったと裁判所が判断した事例あげてみろよ 逃げるなよ知的障害者
面接ではパワハラに当たることがないという判例をお前が出すんだよ。逃げてるのはお前だ。
こいつ判例の意味も知らんのかw ほんと知的障害者だな 誰も死んでないのに殺人があったと主張してるようなもん 逃げてるのはお前な
面接はパワハラでないと判断した判例があるの？
面接がパワハラなら面接実施してる会社はすべてパワハラがあったことになるな。
きみ、マンコついてる？あ、マンコは無い法か！ついてるのはちんこだった！ってオヤジギャグ飛ばしただけで セクハラっていわれんだぞ ちがごろは冗談もわからないやつが面接に来...
裁判所はそんな判断しねえぞ 法律作るのが裁判所の仕事か？ 頭沸いてる？
判例法主義の場合、裁判所の判例が実質的な立法作用があると言われる場合はある気がする 勿論それは国会が国の唯一の立法機関であることとの兼ね合いで色々と文句のつく可能性があ...
定義に当てはまらないものをパワハラと主張するマヌケな弁護士は世の中にいないんだよ
裁判所が法律を作るとかお前しか言ってないぞ。 法律に沿っているかどうか裁判所が判断するという話だろ。
なんだ？錯乱してるのか？ まあ圧迫面接がパワハラとか言ってる時点でアタマイカれてるけどな
そのトラバ先への別のトラバで別の人っぽい人が普通に裁判所が法律作る論を展開してるけど これは同一人物だって主張なんかな
ガイジは知らんだろうが、裁判所で言葉の定義を争うことはしない はい論破
パリコレです
金さえ出せば主張する奴らやぞ 奴らの主義主張は金で転ぶ程度のものだ
しねぇよガイジ パワハラと主張しても定義に当てはまらないんだから無意味 ほんと知恵遅れだな
定義に当てはまらないとしても、似たようなものであれば叩かれる可能性は普通にあるでしょ 「環境型セクハラ」の問題みたいなものだよ
ようやく論破されたことに薄々気付き始めた感じ？ すげぇ無能だな
要するに無意味ではないって言われてしまってるって意味だと思いますが・・・ まあ環境セクハラ云々は意味わからんけど
弁護士は判断しませんけど
弁護士が判断しない？ これまた知恵遅れだな お前は殴られてもいないのに暴行だとか主張しちゃうガイジなのかな？
殴られてなくても暴行の場合は実際あるんだが・・・
知的障害持ちだから話を逸らすしか出来なくて草
暴行という言葉の意味を理由なく限定しないと正常ではないのか・・・
お前はパワハラの事実がなくてもパワハラがあったと虚偽申告するガイジなんだっけ？
論点そらすのに必死な障害者だな
面接でパワハラとか知的障害者でも言わねえよww
「パワハラがない」のならそりゃパワハラだと申告したらだめに決まってるでしょ・・ その上で、暴行については殴る以外にも暴行の類型はありうるってだけの話なんだが。
だから何？ ガイジなのか？
だから、殴る以外の被害を受けた場合も暴行されたという場合はあるかもねという話だけど。
日本語が理解できなくなってるのか おかわいそうに
31
