  |
安倍は民主主義の産物だけど立憲主義を破壊しようとしてるし
立憲主義というブレーキがないと民主主義はアクセル全開で暴走してしまうんだよ
ということは立憲主義は民主主義に優越するの？主権者は国民なのに？
憲法は国民投票で変えられるから無問題。国民最強。
ということは民主主義は立憲主義に優越するの？じゃあ民主主義で選ばれた安倍が立憲主義を攻撃するのは正しいの？民意という点で言えば安倍、あるいは与党としての自民党の方が憲...
国民＞憲法＞総理大臣だよ。
それは何を基準にそう順序付けられるの？民意という点で言えば直接的により民意を反映してるのは総理だと思うけど。ちょうど立法府としての国会が民意の反映という点で行政府に優...
憲法は国民の意思そのものだからね。 国民が「国家権力はこのルールのなかで活動してね」って決めたのが憲法。 立法府とか行政府とか、あるいは衆議院とか参議院とか、 それらは「...
よくここを勘違いして国民の三大義務を国民が対象の条文だと思って義務を果たせみたいなこと言う奴いるよな。 しようと思えばそれに基づいた法律を立法できるということであって、...
その理屈で言えば、投票によって示されるその時々の国民の意志である民意と、常に普遍的な国民の意志そのものとしての憲法という二つの意志が一つの国家の内にあることになり、か...
国民の意思そのものである憲法を国民の意思で変えるのは普通では。 改憲は国家権力がやるんじゃないですよ国民がやるんですよ。
いや、それを言うなら同じように投票によって選ばれた与党も国民の意志そのものであると言えてしまうのではないのですか？結局選挙にせよ国民投票にせよ全員一致出ない以上、両者...
議員を選ぶ選挙は間接民主制で改憲の国民投票は直接民主制だってのがいちばん大きな違いじゃない？
短期的な国民の意思を代表する衆議院 中期的な国民の意思を代表する参議院 長期的な国民の意思を代表し、両者に優越する憲法 …と考えれば何の矛盾もない。一人の人間の中にだっ...
横だが、別に憲法だって「国民の意思そのもの（＝一般意志だよな？）」なんかじゃあないだろ。 つーか、一般意志そのものなんてないよ。 選挙とか立法プロセスがそれの近似を求める...
国民の意志そのものという言い方をし始めたのはわたしではありません。わたしはあくまで相手の前提に立って疑問を呈しているだけです。
立憲主義を破壊するなら改憲なんてまどろっこしいことしないで憲法と矛盾する立法を連発すればいいだけ。 まがりなりにも改憲が必要だと考える時点で憲法を無視しているわけではな...
10
