  |
働かないねぇ。 現実的でない可能性は机上でしか存在しない。 そもそも「皮膚に接触した印面」ってのは動かぬ証拠ですわ
流れをぜんぜん知らずに発言するんだが、「皮膚に接触した印面」があった場合それは何の証拠になるってことを争ってるんですか？ 「印鑑の持ち主がハンコを押したこと」の証拠には...
君の疑問はもっともだ。 さっきから長々と荒らしが揚げ足取りをしようとしてるだけなので、気にすることはない。 ...一応、答えておく。 Q.「皮膚に接触した印面」があった場合そ...
...一応、答えておく。 ラノベの主人公みたいですき
だからまあ、「この人痴漢です」と言って推定加害者の手をつかむのと同じぐらいの証拠能力はあるよね
全然違う。比較にならない。 満員電車内では不可避の身体同士の接触（下着の中の微物等は別だが）と、 「取り出し、押し付ける」というアクションが必要な印鑑（しかも印鑑は「痕...
は？ 訴えがウソかもしれない、とか主張するならまだ分かるが、その理屈はさっぱり分からん。
君は微物検査についての前提知識が欠けてるようだ。調べてくるといい。
それは逮捕した後にやることだから直接手をつかんだかハンコ押したかは関係ないだろ。
皮膚に印面が接触したか疑うための物証は？まさか君の女性がハンコを持っているのを見たという発言によって無実無関係の女性を疑うのか？
多分本人たちもなに言ってるか分からなくなってるからほっといてやれよ
29
