2017-08-22

https://anond.hatelabo.jp/20170822190223

最初の話は

「私が怪しいと思ったから調べます」出来ないと

職務質問等の活動に支障来たすよね。

法律的違法かも知れないし、誤認された人にとっては腹立つにしろね。

これだけど。法律的違法なら職務質問等の活動に支障があってもできないという自明な答えがあるんじゃないの? 職務質問等の活動に支障があったら違法でも行ってよい活動があるの? それともそれが違法となる責任は職質を拒否した行動にあるとでも?

記事への反応 -
  • けれども、受忍義務があると言う解釈もあるらしいじゃないか。 本当にその法で治安が守れるのなら、そういう解釈を生んでより強制力を高める運用をしようという流れは生まれなかっ...

    • 身柄を拘束されていない被疑者についての取り調べ受認義務が否定されることについては争いが無い。 で終わりじゃね?

      • じゃあこの裁判ではそこを争うことになるんじゃね?未だ争いがないから正しい、なんてことはないだろう。

        • 市民感覚としては課す側の認識のない拘束だから議論はないよね

          • 市民感覚……。 そんなもんで語るなら、そもそも職質拒否る人間の方がおかしいという最初の話に戻っちゃうぞ。

            • 最初の話は 「私が怪しいと思ったから調べます」出来ないと 職務質問等の活動に支障来たすよね。 法律的に違法かも知れないし、誤認された人にとっては腹立つにしろね。 こ...

              • 法律的に違法なら職務質問等の活動に支障があってもできないという自明な答えがあるんじゃないの? 職務質問等の活動に支障があったら違法でも行ってよい活動があるの? それともそ...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん