< ■ | 「幻覚や信念に基づく... >

2016-04-02

■http://anond.hatelabo.jp/20160402012836

むむむ？

再現性が高いならエビデンスレベルも高いのでは？

学会発表だけで論文にならない研究はエビデンスレベルが低いか新規性が低いかのどっちかよ。

（追記）

読み直したらちょっと誤解されそうな書き方だった。

再現性が高く、トピックとして興味をひくような内容ならいい雑誌に載せたくなるのが人情ではないか。

それすなわちエビデンスレベルが高いということだと思うのだが、どうだろうか。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:44

記事への反応 -
  • https://anond.hatelabo.jp/20160401182347

    NATROMが「本はよほど時間ができない限り読みません。」 って、お前はそんなんだからヤブなんだわ。 オナニーブログ書いてる時間減らせよｗ https://twitter.com/NATROM/status/715325522335535104

    • http://anond.hatelabo.jp/20160401182347

      そのツッコミは無理筋だと思う 論文なら読みます、って書いてあるじゃんｗ

      • http://anond.hatelabo.jp/20160401192709

        それだから、この医者は一つの論文で極論を導き出すんだろ。 再現性があればエビデンスレベルが低くても 問題ないってことも無視だし。

        • http://anond.hatelabo.jp/20160402012836

          むむむ？ 再現性が高いならエビデンスレベルも高いのでは？ 学会発表だけで論文にならない研究はエビデンスレベルが低いか新規性が低いかのどっちかよ。

記事への反応（ブックマークコメント）

人気エントリ

注目エントリ

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん