  |
何が違うんだよ、同じこと書いてるだろｗ
生存者バイアスが危惧してるのは、残らなかったものも分析しないと有意な情報は得られにくいって奴だ。
目的を「撃墜対策」とする例がまさに「判りやすい例」で、生き残った機体には目的に対する有意な情報が少ない。
バフェットが5歳でリスクだのリターンだのを把握したとしても、同じように5歳で把握してたのに生き残れなかった奴も腐るほどいるだろうということ。
例えばこれだが
ジェット戦闘機が出る前、航続距離などで優位性を持っていた零式戦闘機だが、撃墜された機体も多い事実をもって、優位性を否定できるのか？
目的も設定せず、「りりかるまじかる生存者バイアス」と魔法のフィルターを使うと、零式戦闘機の優位性を語るのが、すべて無意味になるわけでもなし。
それは典型的な生存バイアスだぞ。 君のことを無闇に叩く意図はないけど、その議論は根本的に間違ってる。 タレブの本とか読んだ方がいい。
生還した戦闘機の被弾箇所を強化するより、撃墜された戦闘機の被弾箇所こそ強化すべきってあれでしょ。 でもさ、生き残った大陸覇者の長所を強化する分には、生存バイアスじゃない...
生還した戦闘機の被弾箇所を強化するより、撃墜された戦闘機の被弾箇所こそ強化すべきってあれでしょ。 それは違う。 「生き残った奴の持ってる要因は、生き残ってない奴が持って...
何が違うんだよ、同じこと書いてるだろｗ 生存者バイアスが危惧してるのは、残らなかったものも分析しないと有意な情報は得られにくいって奴だ。 目的を「撃墜対策」とする例がまさ...
生き残り要因って、結局「運」でしょ。 バフェットの場合。
28
