■http://anond.hatelabo.jp/20100930215919

いやはや。「元記事は読んでない。」とか言われてもなあ。だからこんなこと言うんだよ。

被害者がしつこく聞かれるのは「和姦だったんじゃないの？」というところであり、被害者は「何か私に落ち度があったのだろうか？」と自分に問うことになる。特に目立った抵抗をしなかったとなると、なおさら、その疑いは強まる。加害者は「和姦」に出来れば犯罪者にならなくて済むんだから、少々強弁しても「和姦」と主張するものだしな。

しつこく聞くのは仕方ないだろう。捜査はそもそもそうあるべきだ。世間も無論きちんとした捜査をせよと言うのだし、事実そうしないでいいわけはない。まさか片方の話を大雑把に聞いて丸呑みするのが望ましいとでも言うのか。

で、しつこく聞かれたらなんで「『何か私に落ち度があったのだろうか？』と自分に問う」のか。

すでに引いたように「車に突然乗り込んできた男に暴行され、『殺すぞ』と殴られ、恐怖と絶望で抵抗できなかった」今回の件で、被害者の観点からどこに「落ち度の可能性」を見出せるのか。どう考えたって「不可抗力であり、自分ではどうしようもなかった」と考えるしかない。それに車内の話だ。その気になれば和姦ではないという物証も探し出せるかもしれない。時刻などの傍証もありうるだろう。犯人は捕まっていないのだから、「加害者は～」の文章はまるで意味がない話だ。

性犯罪の被害者にとって、性が特別なのは、犯罪であったことを自ら証明しなくてはならないからだ。

って？ 本当に証明する＝裏を取って証明が真であると確定するのはやっぱり捜査側だろう。まさかその証明の確定全般を被害者に丸投げしてるわけはない。つまり、そんなもの性犯罪の被害以外だって同じではないのか。被害側はこれだけの被害がありましたと検証可能な形で申告する、捜査側はそれを精査する。性だから特別なのでもなんでもない。

しつこい捜査も、加害者の強弁も、証明問題も、本質ではない。ならば、「性にまつわる話だから」としか言いようがないのではないか。

同じ考えだ」というわけだ。

両者はまったく違うものだ。どうだね？

って？ まるきり同じだとは誰も言っていない。なにも違っていないとは誰も言ってないのに、違うんだと言ってドヤ顔されても(笑)。

処女厨にとって、性が特別なのは、自分の子種しか入ってないメスが欲しいという甚だ動物的な欲求があるからだ。

って？ バカらしい。動物が処女(処雌？)性なんか気にするわけがない。動物が気にするとすれば、「現状で他者の子種が入るかどうか」だけだ。過去にどうだったかなんて気にするわけがないだろう。それをするのは人間だけだ。

非処女をそうしたのが完全な無精子症の人間だったら、処女厨は安心するのか。しないだろう。処女厨の思考と子種うんぬんは、本当は関係がない。なぜなら本質は「性にまつわる観念」だからだ。

Permalink | 記事への反応(3) | 12:29

ツイートシェア