■http://anond.hatelabo.jp/20110624164135

元増田のどこから、

ここで前提にされる社会とは、男も女も個人に価値を認めない社会。

この前提を読み取ったの？

あー

「男様」みたいなのがいてそれを肯定する前提であれば

ひたすら「男様」にかしづくっていう正解ルートがあるはずだ。（かしづくのが正解って意味じゃなく、ここでの論理的な正解ね。）

でも元増田が言うように女にも正解ルートが無い。

前提として男にも女にも価値が無いからだよ。

批判されない「男様」、

価値のある（価値ってのは社会に認められる価値だよここでは。何度も言っとかないと不安だ君は）「男様」、

これが存在する社会であるなら、論理的には女にも正解ルートが存在する。

価値のある存在に尽くしたり同化したりするって言うね。

これは一番簡単な価値の確保の仕方。

でも元増田の話はそっちにはいかず、

女には評価ルート、正解ルートが無いって主張になってる。

ここで前提にされる社会とは、男も女も個人に価値を認めない社会。

ね？

何度も同じ説明をしてる

この中のどっかがわからないとか、具体的に「ここ」がおかしい、こうじゃないか、って言うならいい

ただひたすら曖昧に「わからない」でつっきろうとしたり

説明自体がどれだかわからないだの言い出したりするのは

なあ

Permalink | 記事への反応(3) | 17:07

ツイートシェア