■アマゾンの対応があまり望めないと思われる理由いくつか

先週末の勝間女史のブログの記事。

アマゾンのレビューが荒れやすい理由への考察～そしてアマゾンの対応についての報告

http://kazuyomugi.cocolog-nifty.com/point_of_view/2010/08/post-964b.html

"今さら感"やら"言われてもしょうがないだろJK"等の意見はさておき、女史がいくら頑張ってもアマゾンは

特にやり方は変えないと思う。

そう思う理由を挙げてみる。

1.アマゾンの顧客はあくまでユーザー。

今回の"被害者"は、あくまで勝間女史であって、商品購入者ではない。ユーザーからの大量のクレームがあれば別だが、

アマゾンという書店にとっては、勝間女史の本の割合は、非常に小さいものに過ぎない。

（たとえ年間ランキングに入ったとしても）

2.「釣り情報」は星5つよりもまだ星1つの方がまし

アンチの星1つクレームの反対で、よくあるのが星5つのヤラセである。これら2つの操作された情報で被害を受けるのは、

どちらが多いか？

「星1つだから買わなかったのに、良かったじゃないか！許せん！」という人はいないが、「星5つだから買ったのに

外れだった！許せん！」という人はいそう。

つまり、星1つの情報操作は、星5つにするより、まだましということ。

もちろん、星1つのレビューが大量に付くことにより、アマゾンでその本が売れないことは可能性としてはありえるが、

おそらく全体の売上からみたら微々たるものであろう。

3.クレームを出している著者の数が少ない

これは「アンチ」が付く著者がどれほどいるか、ということでもある。レベルの低い本を出している著者はいるが、

そもそも売れていない。

ある程度売れて、なおかつ、アンチが付く著者がどれほどいるか？

4.レビューを精査するメリットが低い

今現在もガイドラインに沿って運用しているらしいが、それでもコストを考えるとかなりのロスだと思う。これ以上の

チェックをアマゾンがしたいとはとても思えない。

「勝間ファンを失う収益面でのマイナス」と「余計なコストをかけない費用面でのプラス」を考えると、現状のままで

いくと思われ。

以上、だらだら書いてきたが、勝間女史には申し訳ないが、アマゾンが対応を変えるとはとても思えない、というのが

オレの考え。

異論は認めます。

Permalink | 記事への反応(2) | 00:30

ツイートシェア