  |
履歴書の書き方じゃない？
相手の立場に立って、増田が言ったことを考えると
割と冷たく書くと以下の感じ。
だから何でしょうか？
上場企業にいてどんなスキルを身につけたか？という部分なら評価されますが
席をあたためていただけなら、その年齢じゃぁね。それを書かれてもどっちかわからないので。
上場企業はすごいですが、そこに勤めていたあなたのスキルはそれによって保証されませんので。
良い大学なんでしょうけど、あなたのスキルはそれによって保証されませんので。
高度持ち。
新卒ならともかく、中途でそれをいわれても。
なるほど、それはすごいとおもいますが、具体的にリーダーをしてどれだけの功績を上げられたのですか？
上場企業なら、まぁ、体質的に１度はリーダーはさせてもらえますよね？
で、経験した結果何を得たのですか？
今のこのご時世で、３６だと。いわゆる肩書き（上場企業・有名大学）っていうのをメインに打ち出しても、キツくない？
どういう風に相手の会社のビジネスに対して即戦力になれるのか？というのをPRしないと厳しいかと。
大卒後～３６までに何をしてきたのか？どういう成長をしたのか？ってのをPR蘭でPRしとかないと厳しいと思う。
面接する人は細かいところまで良く読んでるよ。だって、最初はそれしか情報がないからね。
ちゃんと書いた方が良いよ。
正直増田の文章を読んで、流れに載っただけの人材でキャリアプランができていない平凡な人材。という印象を受けた。流れに乗るのは上手いだろうけど、逆風では前に進めないだろうなと（約１０年分のキャリアプランが感じられなかったので成長０に見えた）。新卒か景気が良ければ採用されるだろうけど、景気が悪いときにはリスキーって感じた。書類の書き方に気をつけないと損してると思う。
ITベンチャー（とういか零細企業だな）に勤めていたのだが、 8月末に人員整理という形で解雇された。 俺だけじゃなく社員全員な。 これからは社長ひとりでやっていくってさ。 退職前...
履歴書の書き方じゃない？ 相手の立場に立って、増田が言ったことを考えると 割と冷たく書くと以下の感じ。 前々職は上場企業 だから何でしょうか？ 上場企業にいてどんなスキルを...
こんだけじゃ情報少ないから何とも言えないけれど、中途で36ならほとんど職務経歴しか見ないんじゃないかな。それも企業名じゃなくて具体的な経験と実績ね。あと、全体的な能力より...
全体的な能力よりも特定のポジションに特化した即戦力が求められるから、「何でもまんべんなくやりました (けれど華々しい実績はなし)」って感じの経歴は敬遠されがちだと思う。 ...
似たような経歴 だけど、職務経歴書は 大企業（色々書ける） ＞ ベンチャー （書きにくい）だった。 仕方がないので、ベンチャーの頃については、ベンチャースピリット・苦労話...
人事のふりをするニートがいるとは聞いていたが…
2
