  |
今後処理水放出による健康被害が発生した場合、 当局は｢健康被害の原因は2023年の処理水放出によるものである｣ と断定出来るだけの能力があるんだよね？ もしないのなら、安全で...
https://anond.hatelabo.jp/20230908154902 を書いた者だけど、反証可能性という概念自体がイマイチ理解されてない気がするので 最初から書きますね。 例として「トリチウムは生物濃縮しない...
トリチウムを選別して濃縮する生体 って仮に発見されたらノーベルものだよな（絶対にいないとは言わない） だって、水と同じ性質を持つから、生体が水として代謝してしまって濃縮...
③なので日本政府またはその主張の支持者は、反証されうる条件、処理水放出が危険だったと認めうる条件を明示してね。 筋違いの非難をするぐらいなら上記を明示してあげた方がい...
だから、「世界的な安全基準」が提示されてるだろ 日本政府は「それを満たしている」というのが安全の内容なんだから 反証は「満たしていない」とモニタリングして ドヤ顔で突き付...
福島の原発も基準は満たしていたけどメルトダウンするという結論になったよね 想定を上回る津波が実際に発生したことで、基準自体が誤りであったことが反証された 処理水の場合はど...
エンジニアリングの結果として不備があった話と、 科学的に不変な話を混ぜて語れるとかなかなかだな
「基準津波」の話と「告示濃度限度」の話はどちらもその時の科学の知見を基に人間がエイヤーで決めた数値を基にしているんですけど それらは不変性のある物理定数ではないよ
「起こり得る」津波は想定できたが、コスパなどの兼ね合いで切り捨てた話と 放射線の強さや、その特性、半減期などの情報から「起こり得ない」と科学的に話がされていることを ごっ...
科学者は起こり得ないと断言はしないよ この濃度以下なら健康被害が出る確率は低いと言っているだけ どんなに少なくてもクリティカルヒットしてがんになる可能性は否定できないよ
そうだねー 飛行機乗れないねー 癌になっちゃうんねー
がーん
なんか茶化されたけど、飛行機に乗るとがんになる可能性があるのと同様に、処理水放出するとがんになる可能性がある 決して起こり得ないわけではないが、コストとの兼ね合いで基準...
処理水を放出する人間ががんになるってことは、処理水を放出してる人間がいるってこと？
？？ 何いってんだ 人体にも放射能はあり、放射線は出てるし その辺を歩いてても放射線は受けてる ラドン温泉とか放射線を浴びに行くんだぞ？ 科学が可能性を否定しないからなんだっ...
この人はわかってくれたようで良かった 自動車事故を避けたいから車に乗らない人もいるし、放射線障害を避けたいから処理水放出反対の人もいる ただ、現実としてはコストの関係で多...
穢れを恐れてリスクを過剰に高く見積もってるのに、なにもっともらしいこと言ってるんだ
自動車事故のたとえは良いかもしれんね 自動車の安全基準によって交通事故の被害は軽減されているが、100%の安全が保証できる基準というわけじゃない 一方で処理水の濃度は100%安全が...
そこら辺をあるいてて隕石が落下してくる可能性もゼロじゃないもんな
でも飛行機乗ると時間の進行が少し遅くなるからがんの進行も少し遅くなるよ
なんでそこで意固地になるかなあ まあ別なら別でいいんだけど、津波の場合は被害が発生すればその基準が不適切だったことに気づけるけど、放射性物質の場合はその基準が不適切だっ...
なんか、言い方が集団ストーカー被害者と似てる
バイト大変だな 幾らもらえるんだ？
一応言っておくけど、強い言葉を使うトラバにとりあえず反論する、というパトロールをしているだけで、処理水放出については理解ある一般的な良識ある国民だよ ちなみにパトロール...
科学者が科学哲学を学ぶことには意味があると思うし、 科学者に示唆を与えてくれるような科学哲学者にも存在意義があると思うけど、 科学にちっとも貢献しないやつが科学哲学を適当...
放出前の処理水をチェックして基準を超えていることが確認できれば安全でないことの証明になると思うよ。 あるいは基準そのものが正しくないことを示すことができればいいと思うよ...
だな
あるいは福島沖の海水を採取してきて、そこで魚を育てて影響を確認したり本当に生体濃縮するか実験するなりすればいいじゃない、と思うよね。 大学教授とか身分のしっかりしてる人...
前半("トリチウムの話も含めてあらゆる科学理論は証明されておらず、すべての理論は仮説だと言えるよ。"まで)は正しい。 この理論の反証は「処理水放出は安全ではない」だけど、こ...
理論上は反証可能だけど、実際は絵に描いた餅になる気がする 処理水に起因する何らかの現象が発生し、その悪影響を受けた人がいたとしても人数としては多くないだろう 少人数であれ...
小人数の俺だけでいいから原発のせいで腰痛になった気がするからワイも治療費補填してほしいわ～ 書いててバカだと思わなかったの？
仮に処理水放出が腰痛を引き起こしたとしても少人数であれば認められることはない、つまり反証不可能だよね、っていう話をしているんですが
ワイの腰痛はお前が流してる生活排水のせいかもしれんし お前が流してる生活排水のせいではないって仮説に反証可能性はないから 今後は生活排水を一切流さないで生活してくれな ...
反証不可能であることを理解してくれてよかった （反証不能であると唱えることと、処理水排出に賛成することが両立することに気づけていないところが残念ポイントではあるが）
お前が唱えるようなゼロリスク論に基づく絵に描いた餅でない反証可能な仮説などこの世に存在しない一方で 科学的には「処理水の安全である」という仮説は十分に反証可能であると散...
それはそうだけど、ほとんど全ての科学理論は「理論上は反証可能」程度のものでしかないよ
自然科学と謳っているのに人間社会という自然物の影響を加味しない言説は果たして科学的なのだろうか
id:p__o__n 氏の日本語表現が気になった一人としては、納得感ある。
日本語の使い方が全体的におかしいのは思った。 覚えたばかりの反証可能性を使いたくて仕方がない中学生の作文っぽい。
②について横田基地のPFASは反論にならない なぜなら、「横田基地のPFASは無害であるから放出する」とは言ってないから そもそもあれは、漏出していれば問題のある化審法対象の薬物で...
優生保護法も「科学」の結果だったんだよな 政治判断として汚染水をALPSで処理した水を海に流すことに異論はないけどそれを「科学的に正しい」から流すって主張されると途端に怖くな...
原子力は事故起こさないって言ったのも科学なんだよな 科学って言葉を使う奴らが胡散臭いのは何故だろう
でも、非科学的に危機感を煽ってる連中の方が間違ってることは圧倒的に多いよね。
何かあれば想定外ですませば良いからね 科学者が想定外って言葉を使う国
海域モニタリングも同じ話 現在多くの国が原発処理水を放出し続けている中で今後のモニタリングで異常値の原因なんか特定できるはずもない 仮に今後異常値が出たとして、「処理...
科学者はもっとわかりやすく説明できるようにしてもろていいですか 小学生に理解できないのは説明と言わないですわ
相対性理論が小学生に理解される必要はないと思うし 仮に、その必要があるとして、それは科学者の仕事じゃないだろ
その能力が無いと研究費もらえませんけどね
？？？ ごめん、小学生の言いたい事、おじちゃん分からないや
そうなの？おじちゃん文系？
いや しょうがくせいにせつめいできないのはかがくてきにおかしい みたいなトンデモ主張でないなら無視していいぞ 付き合うのクソダリィからさ
「仮に安全でなかったら」って話をしてるのに、現在の科学では安全であることは自明、って返すのどうなんだろう 元増田が疑問に思ってるのは、「仮に安全でなかった場合、そのこと...
だから、モニタリングとかしてるが 信用しないんだろ？
つまり危険なことが起きたら、危険という判定を下せる体制になっている、ということだよね モニタリングでアラートが出たら、処理水放出が危険であったと反証することができる、っ...
下記の文章は誤り。 元の理論が間違いである可能性、元の命題が偽である可能性を反証可能性と言います。 反証可能性とは、理論が偽である可能性(≒理論が偽である確率)を意味する...
なら政府にも文句言ってください
お前がデタラメ言ってるからお前が突っ込まれてるんだろアホか
ロジハラはNG
ないよ だって処理水で健康被害起きないし
それはつまり反証可能性0であって、 やっぱり科学じゃないよね？
頭大丈夫か？
まだついてるよ
よかったな
真水だって致死量あるんですよ どんなに安全な処理水だって溺れて死ぬことはあります つまりとっても危険なんです
起きたら責任取れるの？
ないだろ この国は経済学も科学も未熟な民族だし
海洋中に放出したものを追跡するのは現実的に難しいから、海洋に近い条件を実験施設内に作って観察することで反証可能性を担保してるんでしょ？ それはわりと一般的な科学的手法じ...
海洋に近い条件、として挙げた条件の正しさはどのようにして担保されるでしょうか バスタブを海に見立てることが誤りであると、ちゃんと言えるでしょうか
生物の健康への影響が懸念されてるんだからいろんな生物を飼育して健康状態調べてるんだろ 実験の状況は公開されてるんだから、具体的な懸念があるならどのようなリスクを検証する...
そんなことできるわけない。 なので排出水が東電や政府が主張する数値になっているかを監視するだけ。 この数値を維持するなら健康被害など起きようがない。
16
