  |
最低でも生物学系で修士以上まで行った人間しか生物学的に〜と発言してはいけないという法律が欲しい
でも女には男には絶対にない我が子を産むという生物としての機能があるよね 男にはなんかある？そういうの
おまえ無性生殖する生物と有性生殖する生物の違いについて考えたことある？
ない 人間は無性生殖じゃないもん
つまりおまえは生物として〜と言いつつ人間だけを例に取って人間社会の文化について語ってるだけなわけ。 わかったら二度と生物学などと口にしないように。
お前は文脈の流れからして人間の男と女の話をしているってわからないのかよ 国語の点数悪かったでしょ
俺は生物学的にと入れておけばまるで論拠のない主張でもなんとなくそれらしく聞こえると思っているかのようにそういう言葉を濫用する奴が大嫌いなんだよ 滅べ
根拠もあるしお前も絶賛性淘汰され中じゃん。 有性生殖は劣った雄が淘汰されることでその種が進化していくからこそ、 高等生物はほとんど有性生殖なんだろう。
おまえは根拠という言葉の意味がわかっていない。 おまえの頭の中にあるものは根拠とは呼ばない。
有性生殖の生物の場合雄と雌とじゃ価値が違うって散々既出だろ。 オスの存在理由、実験で証明される とかでググって。
有性生殖の生物の時点で選ばれた雄しか子孫を残せ無いし、 有性生殖の雄は余分に生まれて劣った個体が淘汰される事前提に設計されてる。
「女は子どもを産むから価値がある」論は、子どもを産まない、産めない女を敵に回して炎上するって習わなかったの？！
性別を持つ生物はメスのほうが価値が高い理由は出産や産卵が出来るからってのは常識やで ジェンダー論とか社会科学とかポリコレとは別の話やで
「種の保存への貢献度が高い」みたいな限定的な意味で使われている言葉を不用意に使ったら、炎上して当然では。
「種の保存への貢献度が高い」みたいな生物として本質的な要素だからこそ、現代社会でも女性のほうが価値が高いわけじゃん。
それは本質ではないぞ
生物の本質は利己的な遺伝子だぞ
ドーキンス「またワイの言うたことを勘違いしとる・・・」
どこが勘違いなの？ 馬鹿じゃないだろうし、レッテル張りじゃなくて具体的に例示してほしいわ。
横だけど、遺伝子単位で「利己的」な選択が結果的に残るのであって、それが個体の生存や種の存続に有利とは限らないよ
じゃあ産まない女は価値がないね。
せやで 但し上手く性交ができない初心者の練習相手としては生殖に価値を出すことができる
いい年して生殖行為が上手くできないアホは生殖する価値がないんやで。
頭悪いな。 「女」って性別に付随する価値は「女は出産能力を持っている」という事実に起因しているという話だぞ。 「出産能力を失った女」だからといって「女」という性別の持つ価...
つまり価値がないね。 中高年になったら男以下だね。
中高年になったら男以下？ どうしてそう思うのか、論理的に説明してみてほしい。
16
