2020-10-22

anond:20201022163626

個別の事例を否定するより

定義の広大さ、根拠の薄弱さを指摘して

論の根幹を崩した方が効率的からですね

記事への反応 -
  • こちらが提示してる定義に対して、 「それだと何でもそうだ」と根拠もなく拡大解釈したり、 「『尊厳』や『消費財』といった単語が曖昧だから無意味だ」と言ったり、 おまえは意地...

    • 性的消費=性的対象化=性的モノ化で、「モノ化」とは「その個性や尊厳を無視して消費財や手段として扱うこと」とはっきりしている。 ただ「何を個性や尊厳だと思うか」「どれ...

      • だから曖昧さの範囲の問題だって言ってるだろ。 「尊厳」という言葉は曖昧だがそれが指す範囲についてある程度の合意は得られている。 「議論をしてすり合わせができる程度の曖昧さ...

        • 現状で「単なる美人」から「巨乳接写」くらいまでの広大な範囲を取る曖昧さで その範囲の広大さからそれをケアして避けることは困難すぎる というのが無意味と言われるゆえんだぞ?

          • 広大すぎると思うなら「性的消費とはもっと狭い概念だ」と反論すればいいじゃないか。 なぜ「単なる美人も性的消費だ」という相手の主張を鵜呑みにするんだ?

            • 個別の事例を否定するより 定義の広大さ、根拠の薄弱さを否定して 論の根幹を崩した方が効率的だからですね

              • つまり「根幹がわからないことにして議論を避けたいです」ってことだろ。

                • 「分かる」が根幹じゃお話にならないからね

                  • 「『分かる』が根幹」と「根幹が分かる」は日本語として意味が違うが。

                    • 普通に考えたらわかるよね みたいなことを言うから言われてんだろ

                      • 40〜60くらいの範囲を取りうるから曖昧だね、という話が、 0〜100まですべて取りうるからそれは何も分かってないのと同じ、という話ではないことは、 普通に考えたら分かるだろ。

                        • 訳: 「定義は都度俺が胸三寸で決めるが、『恣意的に決める』のが定義だから定義はある」

                          • ほら、「わかりませんわかりませんわからないから議論から逃げます」という態度を取る。

                            • 議論ではない

                              • ということにして遠くからフェミに石を投げていたいんですよね?

                            • ずっと字義通り解釈すると意味が広大すぎるが実運用とは乖離してる 実際の定義なんなの?って話をしてんのに 延々相手が逃げてることにしてるね 逃げてるのどっちなのかな

                        • ダメです

                          • そのくらいの知性は期待していいと思うぞ。

                            • ダメです

                              • 「何が該当するかは見れば分かる」は好みが揃ったお友達グループの馴れ合いなので、それが必要な「定義」は定義ではないし、下に敷いたら議論にならない

    • お前は性的消費の定義域をコントロールしたいんだよね、みんな分かってるから議論のつもりならそのコントロールを手放せって言ってるんだよ

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん