  |
個別の事例を否定するより 定義の広大さ、根拠の薄弱さを否定して 論の根幹を崩した方が効率的だからですね
つまり「根幹がわからないことにして議論を避けたいです」ってことだろ。
「分かる」が根幹じゃお話にならないからね
「『分かる』が根幹」と「根幹が分かる」は日本語として意味が違うが。
普通に考えたらわかるよね みたいなことを言うから言われてんだろ
40〜60くらいの範囲を取りうるから曖昧だね、という話が、 0〜100まですべて取りうるからそれは何も分かってないのと同じ、という話ではないことは、 普通に考えたら分かるだろ。
訳: 「定義は都度俺が胸三寸で決めるが、『恣意的に決める』のが定義だから定義はある」
ほら、「わかりませんわかりませんわからないから議論から逃げます」という態度を取る。
議論ではない
ということにして遠くからフェミに石を投げていたいんですよね？
ずっと字義通り解釈すると意味が広大すぎるが実運用とは乖離してる 実際の定義なんなの？って話をしてんのに 延々相手が逃げてることにしてるね 逃げてるのどっちなのかな
ダメです
そのくらいの知性は期待していいと思うぞ。
ダメです
「何が該当するかは見れば分かる」は好みが揃ったお友達グループの馴れ合いなので、それが必要な「定義」は定義ではないし、下に敷いたら議論にならない
10
