  |
いや、もう「フェミニズム」＝「男性嫌悪」という実態はばれてるから、鎧になってないよ。
大義名分（フェミニズム）が「女性の地位向上の為（男性が憎い訳ではありません）」。 本音（男性嫌悪）が「男は氏ね」。 だから鎧を着てるっていう意味ちゃうの？
大義名分（フェミニズム）が「女性の地位向上の為、男性は耐えろ助けろ」。 本音（男性嫌悪）が「男は氏ね」。 鎧になってるか？
多分、大元の所では双方ミサンドリーはクソ！と思ってるけど、 「フェミニズム自体が男性を攻めるもの」と認識している人 と 「フェミニズム自体は男性を攻めるものではない」と...
実際、フェミが男性を責める以外の何かしたか？
多分、フェミニズムに対する認識の大前提が違うからいつまでたっても平行線だと思うよ。 ①「フェミニズム」＝「ミサンドリー」 ②「フェミニズムのふりをしたミサンドリー」 で...
実際、②が正しかったとしても、フェミが男性から権利を奪ってった・奪っていくことは変わらなくね？
どっちが正しいかというとどっちも正しいんでねーの？他の人も言うように①の認識の人と②の認識の人がいるってだけで、大元は「男性に対して差別すんな」って事をいってるんでし...
②は「フェミ」という名を、「鎧」を守ろうとしてるジャン。 でも、そんな男性嫌悪にまみれた「鎧」は守るべきでないでしょ。
①フェミは悪者 ②フェミを隠れ蓑にして悪さをしてるやつ って事だよ アホか
フェミ自体が悪いものと認識してるから②も悪いものを隠れ蓑にして悪い事してるとしか認識しないのでは？
マスゴミは大義名分のところしか取り上げないからね、鎧になってると思うよ
マスゴミ自体がグルだから、しょうがないね。
この方は 大義名分（フェミニズム）が「女性の地位向上の為（男性が憎い訳ではありません）」を「女性の地位向上の為、男性は耐えろ助けろ」と認識しているから、鎧にならないって...
実際、「女性の地位向上の為、男性は耐えろ助けろ」ということになってるからなぁ。 フェミが男性から権利を奪っていくことはあっても、 何か与えてくれたことがあったか？
フェミニズムに対する認識の違いを話してるんだけど？奪うとかの話ではなく。
認識がどうかよりも現実どうかが大事でしょ。
いや、今の会話の流れの話ね？わかる？ 君の言い分は否定していない「フェミニズム」＝「ミサンドリー」なんだろ？ それはわかった！ 別の人は「フェミニズム」＝「ミサンドリーで...
わかるけど、それが何なの？ もう一人のほうは必死に「本物のフェミニスト」とやらを庇おうとしてるが、 現実として現存する「フェミ」が「男性嫌悪の輩」である以上、そうする...
いや、わかってねーよ…。 君は「フェミニズムを標榜するのは男性嫌悪の輩」と認識している。 もう一人は ①「フェミニズムは『本当の理念』は男性嫌悪は含まない」 ②その上で「...
2
