2017-08-22

https://anond.hatelabo.jp/20170822220955

論理立てがしっかりしてればそもそも定義に戻ったってその後の論理付けに何も影響はないか大丈夫だよ。

逆に言うとそこで定義説明したらその後の理屈にも矛盾が出てきたら、ちゃんと定義ができてなかったってことなんだよ。

記事への反応 -
  • 議論がとっちらかるとすぐに「そもそも●●って何を指すの?」と言葉の定義をしたがるヤツがいるが、 そういうの屁理屈にしか聞こえない 常識ってもんで言葉の定義がされてるのに、...

    • 話の腰を折られるように思えるがどうやら大事な事らしい。 一部の人には。

      • 論理立てがしっかりしてればそもそもの定義に戻ったってその後の論理付けに何も影響はないから大丈夫だよ。

        • 文章上でなら頭が整理出来て良いかも知れないが、口頭だと何言ったかも記録に残らないから ひたすら議論が長引くばかりで混迷を極めるよな

          • そもそもの定義がなされてなかったらずーっと仮定で喋ることになっちゃって結局決着つかないから、相手とその常識をすり合わせるためにも定義付け大事だよ。 ホワイトボードでも書...

            • まあ低能の場合は本来必要不可欠なステップである定義づけを、逃げだの論点ずらしだと言って拒絶するんですけどねw

    • その常識がよくよく聞いてみると人によって定義がバラバラだったりするからだよ…

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん