2014-05-02

http://anond.hatelabo.jp/20140502114600

娘は4月で3年生になりました。

すごくすごく、何日も何日も泣いてたんですよ。

子どもを泣かせてはダメだと思う」んです。

母親子どもを泣かせてはダメだと思う」んです。

子どもを泣かせないでほしい」んです。

ごめんなさい、妻の早過ぎる死を悲しむ夫というバックがあるとどれも同じにしか見えません…

ニュアンス微妙に違うのはわかるけどそれで意味がガラッと変わるほどの変化はないように思う

記事への反応 -
  • >「子どもをあんなに泣かすなんて駄目だよ。」 「父親として」が抜けてる。 説得力のある反論をって言ったじゃないですか。あなたの想像なんて何の根拠にもならないよ。

    • 「父親として」が抜けてる。 抜けてても普通に意味は通じると思うけど あなたは通じなくなるの?

      • 「子どもを泣かせてはダメだと思う」と 「母親が子どもを泣かせてはダメだと思う」と 「子どもを泣かせないでほしい」とは 全部微妙に意味が違うでしょ。 同じに読めるの?

        • 確認だけど その抜き出した3つの文章は前後の文脈をとっぱらった独立した文章として並べてるの? それともその台詞があった前後の文脈を加味していいの?

          • 「文脈」をどこまで判定に入れるかだけど。 とりあえず元増田記事の該当のセリフを書き換える方向でよろしく。

            • 娘は4月で3年生になりました。 すごくすごく、何日も何日も泣いてたんですよ。 「子どもを泣かせてはダメだと思う」んです。 「母親が子どもを泣かせてはダメだと思う」んです...

              • えっマジで。結構違うと思うよ? 「子どもを泣かせてはダメだと思う」は「子どもを泣かせるのは悪事である」という一般論を背景にして「それをする=ダメ」という理屈で非難してい...

                • そうだな。 世の中間違ってるよ。 みんな正しい言葉の使い方を学ぶべきだね。

                  • うんにゃ。 多様性こそ言葉の命綱だ。 正しい意図というものはあっても、正しい言葉というものはない。 好きなように言って好きなように言い返されればいいのさ。

                • 子どもを泣かせてはダメだと思う →子どもを泣かせるのは悪事である →悪いことはやめるべきだ →やめることは死んでいたらできない →【死んだことが信じられない(思考停止)】...

                  • あ、責めてることはついに認めちゃうんだw そしてその「何故」こそが、まさしく私の知りたいところ。 いったいどういう心理があったら、死者を責めたりできるんでしょうね? まし...

          • だから、独立ではないし、加味してもいいことはあたりまえのことでしょう

    • 「父親として駄目だよ」 でも同じだよ。 本気で父親として駄目だ、って責めてるとは受け取らないよ。 俺は普通の夫婦を前提に話してるつもりだけどさ、あなたの前提って理解できな...

      • 「普通の夫婦」とは何たるものかみたいな話なんて最初からしてないけど。 元増田の話をしているんだよ。 夫婦の片方が若くして死に至るような大病をして、結局死んでしまった夫婦の...

        • 横から無駄な問いなんだけど 釣りじゃないんだよね?

        • 字面だけで判断するな、っていうと駄目なんだっけ? だけどさ、同じ言葉でも、言葉を交わす相手との関係によって意味合いって変わってくるでしょ? でも病気して子どもを泣かすの...

          • いやあなたの「普通」感覚についての話はもういいんで。 ちゃんと説得力のある根拠を出してきてくださいね。 「生きてて、入院していたとしても同じ」とか、死病で弱っていても本当...

            • あなたの「説得力のある根拠」って文学的なもの?科学的なもの?感情的なものではないんだよね? せめてどのラインなのか提示したほうがいいんじゃないかな

              • 可能であれば、リンクを貼るか引用するかできるもの。あるいはそれに基づいて展開された論理。 を求めていますね。 ジャンルは問わないよ。別に感情面からのアプローチでもいい。 ...

            • あなたの捉え方が超少数派だってことがわかってくれればいいよ。 別にあなたの考え方を変えさせる気はない。

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん