■http://anond.hatelabo.jp/20110106021617

おおむね正しいかと思ったけど、作品の評価ができない者が大勢ではない。

賞が打算で授与されるのは否定しないけど、節穴の意見と打算だけで芸術作品の評価が決まるわけではない。

なんだかいろいろ見えすぎてて、すかして物事を見てしまって逆に本質が見えてないな。

俺から言われても、ﾌﾟｗって思うだけなんだろうけど。

俺からしたら増田さんのほうが見えてないものたくさんあるぞ？

知り合いに研究者がいて？　姉が医者で？　弟が弁護士で？　芸術家と話し合ってことがあって？　それで何をわかったの？

言葉をかわしただけでもうその世界がわかった気になってるのは増田じゃないですか。

自分の仕事でどう価値観を増やすかって姿勢がまるでない。

じゃあ真剣に難病の患者治そうとしてみたことあんのかよ？

真剣に芸術作品について思い悩んで考えたことあるのかよ？

自分の本気をぶつけて作った作品がひとつでもあるのかよ？

ああ、それ知ってる知ってる、で表面だけで終わらせて、何も真剣に考えてこなかったのが丸見えじゃないか。

芸術なんて金持ちの権威のためにしかなくてそもそも存在し得ないかのような言い方だぞ。

現代の作家の評価を現代にするのがおかしいって意見もナンセンス極まりない。

同時代性って歴史を回顧するためだけの言葉じゃないぞ。

他者の意見がないと物事の良し悪しを評価できないって論理がひどいし、普遍性が芸術で最重要の要素ではないし、カウンターカルチャーのレベルが低いとするのもナンセンス。

最初は、そうねそうねと思って読んでたけど、やっぱり増田さんも全然わかってないわ。

クリエイティビティが作家論ととられてしまっていたのなら失礼。

言いたかったのはその作品が存在することとなった作品内にあるモチベーションで、完全に作者は死んでいて構わない。（今生きてる死んでるって意味じゃもちろんないよ）

やっぱ実作者以外とする芸術論って無意味だわ。

高橋源一郎も言ってるけどね。

実作者が読んだら滑稽なのは俺の意見よりも増田だと思うわ。

間違いないわ。

すかして達観してるやつがわかるわけがない。

経営者っていうのは、プロジェクトの経営って意味。

動かしてる仕事のてっぺんにいるからわかりやすいからそう言っただけ。

研究者ってまさにクリエイターじゃん。

研究者って芸術家だと思ってるし俺の中では一貫してるんだけどね。

まあ逃げてるととらえてくれて構わないけど、俺の言ってることから学ばないと増田も損することはたくさんあるな。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:47

ツイートシェア