■[教育][これはひどい]きょう、義務教育の意味がわかった。

今日、義務教育の意味がわかった。

実は、単なる｢年齢制限｣だったのだ。

※　※　※　※　※　※　※　※　※

昼飯を喰いながら、日本放送協会の番組を見ていたんだ。

そうしたら、小学校入学前の、ある女の子の話題だった。

その女の子は体が弱いらしく、毎日、病院で注射を打つような状態だ。

同年代と比べて、発育が遅いらしい。

だから、その女の子の両親は、小学校就学を１年遅らせようか迷っているそうだ。

だが、ここに問題があった。

それは、１年遅らせると、その女の子は、中学２年生までの教育しか受けれないそうだ。

そんな馬鹿な、と思った。｢義務教育だぞ｣、と。

しかし、コメンテータによると、義務教育は、｢１５歳の３月まで｣、ということだと。

そのように決められているそうだ。

年齢で切られるのだ。

だから、もし就学を１年遅らせたら、その女の子が｢１５歳の３月｣を迎えるのは、

中学２年生が終わったとき、というわけだ。

それでわかったのだ。

つまり、義務教育というのは、

｢どのような内容の教育を受けるか｣、によって定義されているのではなく、

｢１５歳の３月｣までに受けた教育を｢義務教育｣と呼ぶのである、ということだ。

言い換えれば、学習内容の達成度を見るわけではない、ということだ。

年齢を見ているだけなのだ。

だから、日本の義務教育制度には、

留年もない。

能力別クラスもない。

学習させる内容も、ふらふらと定まらない。

なぜなら、そのようなことを気にする理由がないからだ。

｢１５歳の３月まで｣という、単なる制度上の都合の、操作的な定義に過ぎなかったのだ。

まるで、ベルトコンベアに乗せて、｢１５歳の３月まで｣という一定期間、｢教育｣という塗料を吹き付けていき、卒業したら、あとは知らん、というのが、日本の義務教育なのだ。

標準原価計算的に考えれば、かなり｢歩留り｣は良かったのであろう、いままでのところは。

だがこれは、大量生産の発想だ。教育資源が乏しかったころの発想だ。

経済学者の伊藤元重が、｢日本の教育は配給制度です。いまでも｣、と言っていたのは、正しかったのだ。

重要でない追記(読まなくてよい)

• この文章の意図したものについて

いくつかいただいたコメントで、義務教育の｢義務｣に関してのものがありました。

わたしとしては、この文章の意図は、｢義務｣うんぬんの話ではなく、

｢義務教育｣の定義を問題にしたつもりでした。

つまり、教育の内容に関してです。

もし、

｢義務教育｣が上記の文章のように定義されるならば、

その教育の内容は、無意味なものになりがちなバイアスがあるのではないか、

ということを言いたかったのでした。（学校に通っているだけでいいんだから）

その点で言えば、問題は、この女の子に限ったことではなく、われわれすべてと関係するでしょう。

• 義務教育の｢義務｣について

これは誤解を招きがちな部分だと思います。なぜなら、

たとえば、不登校の人に対して、

｢義務なんだから学校へ行けや｣、と恫喝する人がいるであろうからです。

また、それに対する反動として、

「これは、親が子供を学校に通わせる義務だ｣、という意見が出てくるのだと思います。

わたしの理解では、

｢義務｣は、｢権利｣と対になっているはずのものです。

すなわち、

まず子供に｢教育を要求する権利｣があり、保護者は、｢それに応える義務がある｣、

ということになるのだと思います。

｢それに応える｣というのは、具体的には、学校に通えるようにしてやる(ランドセルや定期を買ってやるとか、昼間に児童労働させないとか)、ということだと思います。

なので、義務教育の｢義務｣は、｢教育義務｣ではなく｢就学義務｣、ということだと理解しています。

サポートする義務です。

つまり、｢教育する義務｣は無いのです。(現状の制度では)

なお、上記のとおりだとすれば、不登校の場合は、本人が望んでいないので、保護者にも義務は発生しないのでしょう。

ここは、法律の専門家の意見を伺いたいところです。

なぜなら、ウィキペディアで調べただけだからです。

• 現在の小・中学校の役割について

わたしの考えでは、保護者が昼間に働くために、一時的に子供を預ける、というのが、主要な機能だと考えます。

場合によっては、高校も含みます。

Permalink | 記事への反応(3) | 13:34

ツイートシェア