■http://anond.hatelabo.jp/20091108161001

しかし、無税国家が成り立たない可能性がゼロではない。無限にマネーを供給しても、無限に物の供給が増加したら物価は変わらない。だから、（厳密）な背理法ではない。」

一連の議論でわかるのは、無限にヘリコプターマネー＊をしたら、いつか・どこかで・よくわからん規模のインフレが起きるということだ。

両方とも、私の発言です。ご指摘のとおり、後者の発言は間違ってますね。正確には、

一連の議論でわかるのは、無限にヘリコプターマネー＊をしたら、いつか・どこかで・よくわからん規模のインフレが"高確率で"起きるということだ。

です。

　しかし、インフレが起きない場合も、色々と考えられます。超簡単に考えれば物価は、「人々がモノを買うために使うお金の量」と「供給されるモノの量」のバランスで決まります。インフレは、「人々がモノを買うために使うお金の量」が「供給されるモノの量」より多くなったときに、発生します。ですから、ヘリコプターでばら撒いたお金を人々がモノを買うため使わなかった場合、ばら撒いたお金の一部をモノを買うために使っても、それに対応して供給されるモノの量が増えた場合などはインフレが発生しません。

　１００％ではありませんが、兆円のオーダー（一京円以下）配れば、超高確率でインフレになると思われます。ただし、推奨しているわけじゃありません。

http://anond.hatelabo.jp/20091108151204

「金融政策でインフレを起こすのは不可能」という人への反論だから、なんであってもかまわないって事はないと思うが。

やはり、私の間違いです。「なんであっても証明できる」というのは間違いです。上記のように、「なんであっても高確率でこうなるよ」としか言えません。

経済学で１００％近い確率の予測、１００％似ている例、を出せることはほとんどありません。

しかし、これは多くの理系の学問でもそうです。

たとえばグローバル化少子高齢化人口減少がデフレを引き起こしているという人がいたりする

私も、それも原因の一部だと思ってます。ただし、兆円のオーダー（一京円以下）のお金を配る等の無茶な政策をすれば原因がどうであれ高確率でインフレになるだろうし、そんなに無茶じゃない範囲（数百兆円規模）でも、それなりにインフレになると思ってます。ただし、そこまでしてインフレにすることにメリットを感じません。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:00

ツイートシェア