■引用の基本的定義ぐらい覚えておこうよ。１ブロガー=１著作権者とし

http://anond.hatelabo.jp/20070127100937

著作権法第３２条の引用については、かつてマッド・アマノのパロディ事件で最高裁が示した「引用の原則」がある。

http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=26442&hanreiKbn=01

1. 引用をする必要性が存在すること
2. 引用部とそれ以外の部分が明確に区別されていること
3. 引用部とそれ以外の部分について、それ以外（解説、論評など）の部分の方が大部分を占めること

これが満たされていれば、全文であっても引用できる（旧著作権法では「一部を引用できる」とあったのが、「一部」が削除されたところから導かれる解釈）。((ただし、これはパロディ作品に対して訴えられた被告が「引用の一種だ」と言ったという、真っ向からの引用を取り上げた事件ではない。引用がらみなら、最近の小林よしのり「反ゴーマニズム宣言事件」の方が適切か))

ちなみに、新聞記事などであっても、死亡記事や気象情報といった誰が書いても同じになるようなもの以外の報道については、著作物性が認められている。ブログのエントリについても、独自の意見や独創性がある限り、こんな駄エントリであろうが著作物性は認められている。2chのニュース系板のように、>>1に他のサイトの本文しかのっけていないようなものは、上記3を満たしていないから当然著作権法違反である。ただし、著作権法違反のこの部分は親告罪であり、著作権者が告訴しない限り刑法に問われることはないし、民事上の損害賠償請求も受けない((winny事件はAdobeの告訴があったことを考えよ）。

Permalink | 記事への反応(2) | 01:23

ツイートシェア