  |
不利なデータを示して社会運動が成功するといいですね
反論になってないんだが 社会運動家としての評価と研究者としての評価は別なんだから 前者のロジックで後者としての振る舞いを正当化することはできないでしょ
上野氏は前者と後者の振る舞いを厳格に区別してて、批判側はそれらを混同してるからナンセンスな批判になっているという趣旨の記事に研究者と社会活動家としての振る舞いを混同し...
個人の中で同時に区別できないことを 区別してるって言い張ってるだけだから 意味不明ですよねって言ってるんだが
戦術として、つまり啓蒙の手段として本人の中で区別されているというのは書いてあるとおりで、フェミニズムに限らずあらゆる社会運動は目的のために同様の戦術を利用しているわけ...
本人の中で区別するんじゃなくて 研究者と活動家が別れればいいだけだろ あるいは研究者をやめてから活動家になるでもいい 研究者倫理を批判されたら今は活動家ですが許されたら あ...
言論の発表媒体で区別すればいいじゃん。
研究者倫理と活動家としての振る舞いを厳格に区別してるのに 社会運動の目的のために弱点を示さないこと=研究者倫理に悖る になるわけないだろ そもそも上野氏が研究したマルクス主...
「私は厳格に区別してます」と宣言することは厳格に区別できてるとは言いません
言葉以外でどつやってそれを示すんだよ 研究者は活動家になってはならないなんて法律でも作るのか？
だから、「言論で批判」するんだろ 研究者倫理は法や言論規制ではなく社会を含んだ相互批判で守るべきもの ネットで話題になってるときにググるだけじゃなくて少しは勉強してくれ
だから研究者倫理と活動家としての振る舞いを厳格に区別してるんだって(そしてそれをジャッジできるのは本人しかいないし、外側からジャッジを試みるにしても少なくとも自身の思想...
だから、そういう「俺ルール」を研究者倫理とは言わない 倫理規範とは共有すべきもの 研究者倫理はすくなくとも建前上は「専門に関して発言するときは常に研究者倫理に従う」ことを...
“ただし研究者としては別だ、とも上野氏は語っている。先述のような議論の“弱点”は研究者として知っておくべきで、それに自覚的であらねばならないというのは、研究者の矜恃と...
上野はそんなこと言ってません エビデンスを知っておくべきだが隠してもいいと言っている 勝手にお前が読み取っているだけ
いつもの左翼叩きおばさんじゃないですか。笑
なぜ左翼叩きだと思うのか意味不明だ むしろ左派こそが、この科学者への批判ルールを厳格に運用するのが常道 たとえば政策推進のために科学者がエビデンスを隠してアナウンスを行う...
研究者以外の目に触れるようなところで発言してるときは全部活動家として発言してると思ってればいいよ。
そんでここに査読論文書かずに本で評価する問題が絡んでくるのか
誤認スレスレの行為をしないと成功しない社会運動なんかやめてしまえ 二枚舌とばれた時点で、大勢の賛同者が運動に共感できなくなって離れていくリスクを考えろ
でも、本質的に人間にとっては同じだよね
違うと言ってるのが上野じゃん
6
