  |
同じ税額を確保しなきゃいけない固定の理由はない。
単に今回消費税が上がった表面的な理由を答えただけ。その表面的な理由の使途はさんざん国会中継で言ってるだろ。
消費を大きくすると今度は資源の問題に行き着く。石油もビニールも何から何まで資源は有限だ。消費を拡大し過ぎると資源が枯渇する。
資源が枯渇に近づくと物価が上がるから結果として金銭の価値が下がって税収が下がってるのと同じことになる。
つまり、税収を下げすぎるのも、消費を上げ過ぎるのもどちらもグローバル的には限界がある。
一定以下に税額を下げることも出来ないし、消費を一定以上に上げることも出来ない。
消費税上げずに法人税そのままの方が税収的には良かったってことじゃん？ つか、プラスにもってけなかった時点で失敗じゃないの？
営利企業じゃないんだから、税収上げることに必ずしも意味が無い。 国民生活が潤うことが重要で、税収あげたいだけなら 税率１００％にすりゃいいだろ。
財政再建が必要って言っといて、税収減らすような政策とってどーすんのよ？ と思ってるんだけど。 税収に意味がないならなおさら、なんで消費税上げるの？
消費税が増税されるのは実効的な経済規模が小さくなったからだろ。 経済規模場２倍になれば消費税を半分にしても税は同じ。 経済規模場が半分になれば消費税を２倍にしても税は同じ...
税額そのものに意味がない、と言った増田と同一人物なら、だけど 税額に意味がないなら経済規模が半分になっても同じ税額を確保しなきゃいけない理由は何？ だいたい、経済規模が...
同じ税額を確保しなきゃいけない固定の理由はない。 単に今回消費税が上がった表面的な理由を答えただけ。その表面的な理由の使途はさんざん国会中継で言ってるだろ。 消費を大...
へー、財務省の皆さんは地球資源の保護のために消費税を上げようと考えている、と？ 面白い見方だね。 考えたことなかったわ。
国会中継も見ていない、ニュースも読んでいない。パラグラフの意味もわからない。 どうしろというんだ。
はいはい、君の優越感ゲームに水差して悪かったよ。
11
