  |
社会についてはもう諦めてるから適当にうまくやっていくつもり。
もちろん馬鹿じゃない人(もちろん俺よりずっと優秀な人)もそれなり(結構？)の数いる。そういう人に会えると、とても嬉しい。
「RGBの三大色素が物に付着することによって物が色づいて見える。
昔は反射した光の波長が色として見えるなんていう間違った説もあった」
ちなみにそれなんてゲーム?興味あるんだけど。
互いの間で合意がとれた前提から出発して論理的に得られた結論に反対する奴はどう考えても馬鹿だと思うね。
ああ、わかるよ。『互いの間で合意がとれた前提から出発して』この辺に君がまた反論しようとするのは。
「自分の一方的な都合で人に迷惑を掛けてはいけない」とかさ、そういう基本的な前提を守れないならそういえばいいんだ。
建前とか一般常識とか大人然とした振る舞いができる自分とかそういうものを取り繕おうとするプライドを捨てて、もういい年だけど感情が嫌だと言っているときは大人のルールなんて守れないということを素直に認めてくれれば諦めがつくってもんだ。
元の文章書いてから思いついたことをまた書く。
“感情に裏打ち??”という部分。言いたかったことを把握し切れてないかもとは思うんだけど、それは自分の考えとちょっと違う。
もう少しはっきり言うと、二分するのがまず違うよな、と思うわけですよ。
はっきりと分けることはできない、ギリギリ出来たとして、「ん??、ちょっと感情よりかな？」とかぐらい。
このへんはまだ自分でもよくわかっていないんだけど。
あと、感情よりも理屈の側を強く言い立てる人について少し疑問、というかイチャモンつけたいこと。
さも当然のように理屈のほうがより優れているとか言うけど（だって論理を理解できない側は馬鹿って言ってるよね？）
その理由をちゃんと理屈でもって説明してくれないかな？
「相手が理屈を理解しないから」なんてのでは説明にならない。理解できない相手を説得・納得させることのできない理屈にいくらほどの意味がある？
あとそういうときの「理屈」ってのも大概曖昧だよね。いわゆる記号論理学みたいなものをイメージしてるのか、もっと基準はゆるいのか。
それが「理屈っぽい男（女）」と「感情的な女（男）」で統一されてるか？ちょっと考えてみてほしいと思う。
少しムキになっちゃった。ごめん。
ずっと見てただけの増田だけどお疲れ様でした。どれを誰が書いたんだかわからん匿名掲示板で「さっき俺が言ったような意味で」とか言われてもわからんよなーとか思いながら眺めていたよ。こういう偏屈な人が家族も作らず一人でいるとビックリするほど自己中な頑固ジジイになってしまう可能性が高いから、本当は社会のためにも彼には是非結婚してほしいような気がするんだが、彼のお気に召すような女性（であるだけでなく彼のことを理解して愛する女性）と出会う確率はかなり小さいものだろうなあ…。
君ら増田のやりとりを眺めてたんだけど、大元の増田の趣旨が「男のほうが論理的とはいうものの、犯罪を犯す割合は男のほうが多くね？」ということなので犯罪者がキレた結果かそうでないかはあんまり関係ないんじゃね？ 犯罪にならないラインでキレる人（怒鳴るわめく皿を投げる？）は感情的だといえるかもしれないが、たとえ冷静だったとしても法を犯す選択をしている時点で犯罪者はとても論理的つーか理性的とは言えないだろ。
しかしま、不毛だよなあ。感情のない人間はいないんだから男も女も感情的だろと思うんだけど。イラっとすることもカッとくることもあんじゃないの人間だもの。
この増田は「ヒスを起こす女性やどなる男性」と「犯罪者」を結び付けて、関係性が深いと思ってるのだろうか。
それは「わめく人は犯罪者となる可能性が高い」というようなもの。
わめくだけに限定してるわけじゃないが、基本的に周囲に対して攻撃的な言動をする人ほど犯罪行為をしやすいし、当然そういう人間のほうが警察に突き出されやすいと思うが。
こんばんわ、元増田です。
うつでも人は笑えるんだってのが一番びっくりした。じゃあ元気なひとじゃん、というわけじゃないのが
難しいところですね。
こんばんわ、元増田です。
そろそろ8年のつきあいになる、うつ病の友達と彼氏の仲は悪くなることはないらしいです。
彼氏に聞いたところ「常にネガティブな人だから慣れていた」ということなので、
「質問に質問で答え」て欲しくないのなら、最初からしっかりと明示してくれ。指示語を明確に。
それは通常小学校で習う常識なので、いちいち断らないだけです。
数論の講義か何かじゃない限り「1+1は2です」とかいちいち言わないのと同じです。
ともかく、あなたの答えは
「女は馬鹿じゃない。お前（俺）が馬鹿だから馬鹿女しか見えてないだけだ」
ということのようですね。わかりました。どうもありがとうございます。
「質問に質問で答え」て欲しくないのなら、最初からしっかりと明示してくれ。指示語を明確に。
それにしても増田個人の経験から発生したその疑問自体がざっくりし過ぎているし、一般化しようがない。
『そもそも(大した要求ではないと思うが)「俺の」要求を満たす女は存在しない(あるいは「俺が」確率的に発見が困難)』
というのなら、盲人は自分の見たいものを見ると言うことではないだろうか。
追記：無粋を承知で、増田は数日前「PMSと旦那がゴミに見えてくることには関連があるのではないかと思っている」増田であると勝手に同定しているのだが（違っていたら申し訳ないが、非常に似通った主張や精神を持っていると感じる）、一連の言動を見ていると「プロクルステスの寝台」とはこういうことか、と思ってしまう。
