  |
数学は専門的になると専門家同士でもお互い研究する領域が違ってると相手がどんな研究をしてるのか話を聞いてもわけがわからないってことが起こる。そして当然素人は理解できない...
ところで日本史とか世界史だけは専門的な議論であっても素人でもたぶん何言ってるのかは分かる。 何言ってるのか分かるような気がするだけでその言葉や議論の意味するところや分...
特殊相対論の「思考実験」で分かった気になって相対論は間違ってるかもとか言い出す連中や、量子力学の「重ね合わせ」「不確定性」などの用語だけ用いた一般向け解説 どっちも歴...
単純な比喩も理解できないのに「わかんないってことない」なんて言ってちゃダメだろ
たとえば比喩が理解できてないということが正しい主張だとしても、それとこれとは独立の問題だと思うが…？
いやもうほんとまさに「掘り下げた議論を見てもわかんないことはない」なんて「並行世界がどうとか自由意志がどうとか言い出しちゃう」のと同レベルじゃん 仮に「比喩はわからない...
いやそもそも視聴者レベルの学識でも理解できるって前提があるからテレビで公開されてるんだろ 同レベルって言うけどなんで同レベルか説明できなきゃただのレッテル張りか希望的観...
いやそもそも視聴者レベルの学識でも理解できるって前提があるからテレビで公開されてるんだろ ポアンカレ予想とかABC予想とかのNHKスペシャルは内容めちゃめちゃでほぼ意味ない感...
だからそれ数学やんけ
だから歴史学も同じだって言ってるんだよ…
だからそれレッテル張りやんけ
ちなみになんだけど、自由意志がどうたらって言い出す背景、マルチバースの背景くらいは理解出来てるの？ そして科学読み物が溢れているこの世の中でその辺の理解に専門知識要りそ...
妥当かどうかの判断と理解は別物だろ 妥当じゃないことの判断には矛盾を一つ見つけ出せばいい 理解するというのは何個もある矛盾を全て把握しているようなもんだ
なんかよくわからんけど、「並行世界がどうとか自由意志がどうとか言い出しちゃう」奴のほうがお前よりマシだと思うんだが
さあ俺はだれでしょう
マルチバースなんてのは一部の物理学者がロジックお遊びしてるだけで、物理学の体系に位置づけられる理論とは見なされてない。 超弦理論の方が遥かにマシという感じ。
ま、あいつらが本気なら量子自殺して「俺の意識が存在する世界が多世界解釈が証明された世界」とかイキることはできるが、そういう勇気すらない
その超弦理論の数学がマルチバースを予測してるんやで マルチバースに複数種類(量子力学の多世界解釈だけではなく、超弦理論から導かれるもの等)あるってことをしらないマヌケさん...
いや…式をこねくり回せばそのように解釈できるロジックも作れるというだけのことで、そんなの物理の世界では日常茶飯事なんだよ…。 多世界解釈だってその一つでしかなくて、物理...
多世界解釈って言葉は量子力学でしか使わん用語だよアホ 超弦理論でお前が現宇宙の定数を導出できるならそういう定式化をしてみろよ できねーから定数値を全て可能と仮定してるんだ...
今日も増田はカルシウム足りてる？な議論が健在だな なんでそんなことで他人を罵倒してしまうほど熱くなれるのか…
知ったかぶって見下してるくせに自分自身が全く無知っていうアホが見てて腹が立つからに決まってるだろ
HSPみたいな？
超弦理論でお前が現宇宙の定数を導出できるならそういう定式化をしてみろよ できねーからあらゆる定数値を全て可能と仮定してマルチバースができるかもしれんとなってるんだろう...
というわけで、やっぱ超弦理論ってお遊びっすよねー
ちゃんちゃん
議論を追えないアスペかｗ 俺は「マルチバースはアホ、超弦理論のほうがマシ」と言ってる無知なアホがいたから「いや、その超弦理論って奴がマルチバースの本丸だぞ」と指摘したわ...
「いや、その超弦理論って奴がマルチバースの本丸だぞ」 別に超弦をやったらマルチバースを考えなきゃいけないわけじゃないよ
誰がいったという情報のひもづけがないツリーで議論が正しく追われることを期待するのは的外れ よほど察しのいい人以外の大抵の第三者に膨大な負担を強いる まずどれとどれの書き込...
まびょーん
言うて空間は無限やねんからそのなかで起きうることはすべて起きるやろ
さすがにこれは一般向けの解説でもいいから多様体学べって話かな？
比喩を理解できない人？
例の例示を比喩と言ってごまかす人？
歴史ではないが法学の専門的な論文 https://opac.ll.chiba-u.jp/da/curator/900117462/09127208_28-3_202.pdf 数学の論文 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20I.pdf さあ、何言ってる...
歴史じゃないどころか児童ポルノ分野のやつじゃん どうせなら話を合わせて歴史学の分野から引っ張ってくれれば以下略
自然科学から引っ張り出してきた奴より同じ社会・人文科学からひっぱりだしてくるほうが全然ましだろ
そも、歴史の世界で厳密さを捨象したような思考実験はしない。物理とかのいわゆる思考実験はあくまで現象のイメージ化であって分かった=分かった気になってるに過ぎない部分が大い...
時枝先生の物理の話は誰もが聞いて理解できるのに、お前ときたら「難しいことには価値がある！」と信じて誰からも理解されないことをやるのな
時枝って言語学者の？せいき？
情弱かよ。Numberphile見てないのか。
自分が知ってること知らなかったら情弱 自分が知らない事知ってることには触れない
それで、ググってみたか？ 難しいことをべらべらツイートし始める自称数学者たちよりもマシだと思わん？
英語の記事ばっかで興味失せたんゴ
だーからお前は情弱なんだよ。これでも見てろ https://gigazine.net/news/20180312-round-peg-through-square/ https://www.youtube.com/watch?v=0z44I_A2A08
それで時枝誠記って知ってた？知らなかったら情弱よ？
俺も情弱だからそんな奴全く知らんな まあ興味の違いだな。俺は海外で発信される数学情報に興味があるから、その界隈ではNumberphileぐらい知ってて常識
すまんな。tedすらあのクマのおっさん？ってなるレベルだ。プレゼン番組らしいけど
7
