  |
元々の指針を提示することの何がいけないのか？別にええやろ
だからそれを批判に使うことが問題だと言ってるんだよ それに話題になったから言及って恣意的すぎる
元々の指針である3つのPを守っていなかったことは事実なんだからそこを批判しても問題ないのでは？
話がループしてるんだが守らなくても問題のあるものじゃないと言ってるだろ そもそも守るとかじゃないんだってば
なんで批判が駄目だと思ってるのかよくわからん。問題ないにしても指針を満たしてない事実を指摘するのは悪か？
こっちでは「国連機関が批判したことが問題」みたいな話にゆがめてるんか そうして自分の中では「勝った」事にするんやな 幸せそうで何よりだｗ
3つのPに反してるという事実の指摘が悪いというほうがよっぽど歪めてるんだよなあ
だからよ、そもそもの話として、「国連機関の指摘は悪い事だ」という話だったのか？ 良く読み直してみろよ 国連機関の指摘は「その程度」だったという揶揄だよ 日本語勉強しろ
いや展開して だからそれを批判に使うことが問題だと言ってるんだよ それに話題になったから言及って恣意的すぎる って話やぞ
あぁ、そこで、「その話はしてない」とするのではなく わざわざ、そこに乗って「批判の何が悪いー」に、そのままスライドしたわけね
わざわざ乗るとか関係なく、 問題ない規約に対しては指摘してもしなくてもどちらでもいいんだから今回のたわわのケースだと指摘したってだけで、なんも論理の不整合はないやろ
指摘してもしなくてもどちらでもいいのならなんで態々指摘したんだって当然なると思うんだが それこそが恣意的だし狙い撃ちにしていると言われる理由だろ
いやその全面広告が話題になったから指針がどうなってるかを挙げただけでしょ。恣意的だの狙い撃ちだの言ってるけど広告出してる方がやってませんかそれ‥
その指針というのは無理やり守らせるようなものじゃないという根本的な部分が分かってないからずっと的外れなことを言ってるんだよ 大体その理屈だと話題にならなかったらどうでも...
誰だか知らんがそっちに流すのは違うなぁ 違法行為が発覚して指導とかよく見るし、内規に従えって話が突出したナニカにだけされたとして、恣意的だって話にはならない 無理がある
だから無理やり守らせてないでしょう テキトーなのでなく強制力がないだけ
あぁ、やっぱその話がしたいの？ 国連組織が出てくるのはおかしい みたいに歪めようともしてたもんね 別に国連組織が出てきて日経を批判すること自体は良いんじゃね？ それも、「...
横のお前は誰なんだよ
増田だ
むしろお前は何の話がしたくて絡んできてんねん
批判してその通りにさせるようなものじゃないという根本の部分が分かってないんだよ
67
