  |
うーん、さすがにこれ以上の反論は無理筋と判断したのかな。 自分が出した資料で自分の主張を否定した形になったからな…
いい加減あの作品が性的誘発をしない、該当しない根拠を出してはどうか
お前が出した資料では、性犯罪のトリガーとして青年誌が挙げられてなかったぞ。 終了でしょ？
ポルノ雑誌などで十分含まれるでしょ。含まれないならその根拠をいい加減出せよ
「月曜日の〜」はポルノ雑誌じゃないだろ？ そろそろ離脱しないと思考が支離滅裂になってきてるぞ。
だから、などに含まれない理由は何？根拠ないんだろ？
「アダルトサイトなど」に青年誌が含まれると強弁する恥知らずはお前くらいだよ。
性犯罪者が影響を受けるものでエロ要素をもつ青年誌が含まれないその根拠は？
アダルトサイトとは明らかに異質な青年誌が性犯罪のトリガーになったケースがあれば、間違いなく研究者がレジュメにそう書くだろ？ 官僚じゃないんだから、わざわざそこをぼかして...
それあなたの主観ですよね？その境界値の根拠を聞いてるんですが？青年誌とアダルト紙にそんな明確な差あるんですか？ あとやたら官僚言ってるけど単純に省略されてるだけでは？
「など」に何をぶち込んでも構わないと考えている恥知らずに何を言っても無駄だろうが、 それなら何で「アダルトサイトや青年誌など」て書かなかったんだと思う？
青年誌の広告をそこに含まない以外の理由なんてあるのか。
別に、アダルトサイトなどという表現でも青年誌を含むことは表現可能なので含まれないというのであればそのソースをどうぞ
何で「アダルトサイトや青年誌の広告など」て書かれなかったんだと思う？
ただ省略されてるだけです。違うならソースどうぞ
何で省略されたの？
全表記するなら「など」っ書かんでしょ
反論できなくなると主観ですよね、というおじさんの顔を思い浮かべた
根拠持ってるならソースどうぞ
ところで「拡大解釈」の意味が全く分からないので説明して。
増田をしてるとキモハゲデヴに成る
7
