  |
「性的でない」とは意図ではなくクオリティによって決まるものだったのか…
〇 ｜） 人 全裸でおっぱいがくそでかい女を描いたよ めちゃくちゃ性的な意図込めたけどクオリティ低けりゃ伝わらないよ
ε(i)3 性的でしょ？流石に公共の場でこれは使えないでしょ？ 意図しててやるなら１００％アウトだし 意図せずとも性器に見えるからアウトってケースはあるよ （スマブラのスティーブ...
悪いけどカニにしか見えんわ 妄想力高すぎるなお前
でも、「巨乳が悪いのではなく、巨乳に興奮する男が想像されるのがキモイからダメ」論に従うとしたら、 その妄想力で性的に見ていることが既に表明されているカニっぽAAもダメって...
まさかこのカニに性的要素を見出すやつがいるなんて想像できないからダイジョブ
棒状のものは全てちんこを連想するからNGだし 丸いものはおっぱいを連想するからNGな
ところがこの図案の解像度を少しずつ上げていくと ある時点で「棒と丸によるラクガキのクオリティを脱していないのに、性的な意図は伝わる段階」に到達してしまうんですね
意図しててもって事
pixivにはちょっと障害をお持ちのレベルでド下手な描き手がいるけど そんなクオリティであってもR-18絵だったらさすがに公共の場には出せないだろ
なろう系増えたしメジャーでも分からんぞ
つまり本人がエロを書いたと主張したら ただの棒人間でもダメってこと？
「下手ではあるけどわいせつな事を伝えようとしてる」のかが問題でしょ おっしゃる通り、棒人間でもそれがセックスとか騎乗位とかフェラとか、性的な事してたらアウトじゃん 単に棒...
前半は同意するけど、後者は結局意図がエロでもエロと見做されない場合があるって例になってしまってるのでは
それって中二病じゃなくて完全犯罪なんじゃ…
どのみち殺人罪としては問題にされないって点では同じじゃん
広告とはイメージの問題なので 法的にどうとかって話とズレがあるんだよな 芸能人の不倫が許せないとかもあれだって当事者の問題であって第三者が踏み込むもんではないけどバンバン...
法的にどうこうってのは寧ろオタク側が言ってんじゃない？
なんで勝手に法的にどうこう言ってるのをオタク側ではない方だけに限定して解釈したの？
揶揄するほうがお気持ちでそれに対する反論が法的という風に再定義したに過ぎない
じゃあ、レス先で言っている内容とは噛み合ってなさそうですね
いいじゃん脱線しても 俺も逆の立場になること多々あるぜ
R18だから公に出せないなあとかいう判断の対象になる時点である程度かける人なんだよなあ ガチで全く描く能力ない人はそのレベルまで達しないよ
この「pixivにたまにいるド下手な人」の話題、これまでにも数回出ていて そのたびに「あーいるいる」という反応と「いやさすがにそこまでヤバい奴おらへんやろ」という反応に分かれ...
よくわからんが、ド下手な人がいることは認めた上で、 ガチで底辺レベルのド下手はR18かどうかを審議してもらえるレベルに達しないよという話 それこそカニにしか見えない本人がエロ...
60
