  |
理性を信用できない他国が近隣にあって、万が一攻撃されたら土地と電源を両方失う「原発」がローリスクだと言い切れるのか？って疑問に答えてもらえてないですね。
運転者の理性を信用できず、万が一接触したら命を失う「自動車」が野放しになっているからという理由で引きこもってそう
運転免許が存在しない国に住んでるのかな？ 頑張って生きてね。
運転免許が存在してるからって運転者を信じてるとしたら幼稚園児並だなｗ
罵り合いのためだけに運転免許全否定は流石に草
「免許を持っているから全員理性的な運転をしている」なんて免許取るときにすら否定されるだろ 運転免許も持ってないのか？ マジで社会エアプか？
話がだいぶズレて来てるから元に戻すけど、「運用者とは別の第三者から攻撃されたら核兵器化する原発」と 「運転者自身が暴走したら殺人兵器になる車」は全く別の話だよ。 ネットワ...
運転免許云々はバカ丸出しの的はずれな指摘だったってことね、そこは同意
原発を車に例えたバカのせいでだいぶ話がズレちゃったな。
原発を車に例えたわけじゃないと思うんやが、君は原発を車に例えてると思っちゃったんやね、難しいね。
確かに。原発を車には例えてないか。 理性を信用できない相手の話だから、「信用できない他国」を「他者の運転する車」に例えたのか。 じゃあ他の運転者は信用できないのが当然なら...
ローリスクだなんて話してないよねｗ 読解力のないゴミクズの癖に自分に知性があるかのような振る舞いするの滑稽すぎて気色悪いわｗ
原油を輸入に頼ってる現状、原発のがローリスクってだけやで え？これ「原発はローリスク」って読み取っちゃいけないの？ニホンゴムズカシイネ
何の面でのリスクかが違う話を無理矢理ぶっこんでるからじゃねーの 意図的に無視してるんだとしたらタチ悪いね
リスクの種類が違うことは存在を無視していい理由にはならんぞ
最初からその方向で主張してないので、後付けの詭弁ですよ 好きなタイミングで論旨を変えて、それさえも認めず批判だけは続けるなら議論は成り立ちません 論旨を変えるなら仕切りな...
特定のリスクしか想定せず「ローリスク」って主張してるヤツに「他のリスクがあるのにローリスクと言い切れるのか？」ってのは話を変える必要なくないか？
16
